Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36157/2021[88-3468/2022-(88-34184/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2022 года с использованием видео-конференц-связи на базе Арзамасского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Ерофеевой Елены Федоровны к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Арзамаса" о признании приказа незаконным, признании безработной, выплате пособия, процентов за задержку выплаты пособия и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ерофеевой Елены Федоровны

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, объяснения Ерофеевой Е.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ерофеева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Арзамаса" о признании приказа незаконным, признании безработной, выплате пособия, процентов за задержку выплаты пособия и компенсации морального вреда.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2021 г. исковые требования Ерофеевой Е.Ф. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса" от 25.06.2020г. N177П1189/2013 о снятии Ерофеевой Е.Ф. с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработной). Признан незаконным приказ ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса" от ДД.ММ.ГГГГ. N о прекращении выплат пособия по безработице Ерофеевой Е.Ф. Признаны незаконными действия ГКУ ЦЗН г.Арзамаса по снятию Ерофеевой Е.Ф. с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработной). Признаны незаконными действия ГКУ ЦЗН г.Арзамаса по прекращению выплат пособия по безработице Ерофеевой Е.Ф. и она восстановлена в качестве безработной с 17.06.2020года. На ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса" возложена обязанность выплатить Ерофеевой Е.Ф. пособие по безработице 28880 рублей 95 копеек. В остальной части исковых требований Ерофеевой Е.Ф. отказано. С ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса" в пользу Ерофеевой Е.Ф. взыскана госпошлина 300 рублей. С ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса" взыскана госпошлина в доход местного бюджета 1066 рублей 43 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 г. решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ерофеевой Е.Ф. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ерофеева Е.Ф. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты пособия и компенсации морального вреда, оснований для проверки судебных актов в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса" от 17 января 2020 года Ерофеева Е.Ф. признана безработной с назначением пособия по безработице за период 12 месяцев с 18.01.2020 года по 17.01.2021года.

25 июня 2020 г. ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса"принято решение о снятии Ерофеевой Е.Фю с регистрационного учета, и приказ о прекращении выплаты пособия по безработице как полученного обманным путем.

При рассмотрении дела представитель ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса" исковые требования в части признания приказа ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса" от ДД.ММ.ГГГГ. N о снятии Ерофеевой Е.Ф. с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработной), приказа ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса" от 05.06.2020г. N177П1185/2013 о прекращении выплат пособия по безработице незаконными, признании действий ГКУ ЦЗН г.Арзамаса по снятию Ерофеевой Е.Ф. с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработной), по прекращению выплат пособия по безработице незаконными, восстановления Ерофеевой Е.Ф. в качестве безработной с 17.06.2020 года, обязании ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса" выплатить пособие по безработице 28880 рублей 95 копеек признала, частичное признание иска принято судом и исковые требования в данной части удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату пособия по безработице, суд первой инстанции исходил из того, что специальным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена ответственность органа, назначающего социальные выплаты в виде неустойки за несвоевременную выплату.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что указанные выводы основаны на правильном применении ст. ст. 330, 395 ГК РФ, определяющей неустойку как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, при этом, Ерофеева Е.Ф. как гражданка, признанная в установленном порядке безработной, является получателем пособия по безработице, на основании Федерального закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032- 1 "О занятости населения в Российской Федерации", которым выплата неустойки в случае задержки указанных выплат не предусматривается.

Судебная коллегия считает выводы судов в указанной части обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, а доводы кассационной жалобы Ерофеевой Е.Ф. в данной части основанными на ошибочном толковании ст.330, 395 ГК РФ, о чем мотивированно указано в апелляционном определении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ерофеевой Е.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства нарушения каких-либо неимущественных прав истца судом не установлены. Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом из имущественных отношений, однако положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают компенсацию морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование к ГКУ "ЦЗН г.Арзамаса" о компенсации морального вреда Ерофеевой Е.Ф. основано на том, что в результате необоснованных действий ответчика по снятию ее с учета в качестве безработной и прекращению выплаты пособия по безработице, являющегося государственной социальной выплатой и предоставленного ей в качестве средств к существованию, при отсутствии иного дохода, было нарушено ее право на получение мер социальной поддержки, что повлияло на качество ее жизни.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что требование о компенсации морального вреда заявлено Ерофеевой Е.Ф. в связи с нарушением ее имущественных прав, противоречат основаниям заявленных требований, изложенным истцом.

Приводя довод о том, что заявленный Ерофеевой Е.Ф. спор о компенсации морального вреда связан с нарушением имущественных прав Ерофеевой Е.Ф, что, по мнению суда апелляционной инстанции, согласившегося с аналогичным выводом суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции неправильно определилправовую природу спорных отношений и не учел, что социальная выплата в виде пособия по безработице предоставляется в силу закона, направлена на создание безработным определенных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N891 (действовавшим в спорный период) утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правила регистрации безработных граждан.

Пунктом 3 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы установлено, что постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения.

Постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется путем внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений о признании указанных граждан безработными (абзац первый пункта 7 Правил регистрации безработных граждан).

Таким образом, выплате пособия по безработице предшествует порядок признания лица безработным и постановка его на учет в качестве безработного.

Между тем, указанные положения судом апелляционной инстанции не учтены.

Российским законодательством лицам, признанным в установленном законом порядке безработными, поставленными на учет в качестве безработного, установлены различные гарантии, льготы и компенсации.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе, посредством обеспечения на случай безработицы может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суды не применили к спорным отношениям положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на социальное обеспечение и меры социальной поддержки и раскрывающие содержание этого права, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда.

Признанные судами незаконные действия ГКУ "ЦЗН г.Арзамаса", приведшие к нарушению права безработного на меры государственной поддержки, нарушают не только непосредственно имущественные права истца Ерофеевой Е.Ф, но и влекут нарушение ее личных неимущественных прав, в числе которых ее здоровье и достоинство личности, причиняя тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

На эти обстоятельства (тесную связь имущественного права на обеспечение необходимого жизненного уровня с правом на жизнь и здоровье, достоинство личности), а также на то, что Ерофеева Е.Ф. имела статус безработной, которого была необоснованно лишена, что привело к отсутствию средств к существованию, Ерофеева Е.Ф. указывала в иске и в апелляционной жалобе. Однако эти обстоятельства в нарушение части 1 статьи 327.1, пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлены судом апелляционной инстанции без надлежащей правовой оценки.

При таких данных вывод суда апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы Ерофеевой Е.Ф. об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу морального вреда является ошибочным. Суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 г. подлежащим отмене в части оставления без изменения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2021г. в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 г. в части оставления без изменения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2021г. в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда отменить, дело в указанной части отправить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: