Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-36192/2021[88-3150/2022-(88-33865/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазура Э. В. к Кузнецову А. Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов

по кассационной жалобе Мазура Э. В. на решение Климовского районного суда Брянской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Мазур Э.В, обратившись в суд, просил взыскать с Кузнецова А.Э. денежные средств в размере 110 500 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июля 2019 г. по 27 мая 2020 г. в размере 6 459, 23 руб.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 9 декабря 2020 г, оставленнным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мазур Э.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое решение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от 9 июня 2019 г. Мазур Э.В. приобрел у Кузнецова А.Э. автомобиль Форд Транзит, 2009 года выпуска, за 60 000 руб.

Истцом переведены денежные средства в размере 45 500 руб. на банковскую карту С.А.Я.

Кроме того, истцом осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту К.Н.В.: 12 июня 2019 г. в сумме 10 000 руб, 14 июня - 10 000 руб, 16 июня - 10 0000 руб, 18 июня - 10 000 руб, 23 июня - 10 000 руб, 25 июня - 7 000 руб, 27 июня 2019 г. - 3 500 руб.

В общей сумме истцом перечислены указанным лицам 110 500 руб.

Постановлением МО МВД России "Новозыбковский" от 25 июля 2019 г. по названному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова А.Э. по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 мая 2020 г. Мазур Э.В. направил претензию в адрес Кузнецова А.Э, которая осталась без ответа.

Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о получении Кузнецовым А.Э. спорной денежной суммы, поскольку она перечислена Мазуром Э.В. на банковские карты иных лиц, что истцом не оспаривается.

С выводами районного суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в качестве неосновательного обогащения согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что изложенные выводы судебных инстанций подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Климовского районного суда Брянской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Мазура Э. В. - без удовлетворения.