Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36221/2021[88-3351/2022-(88-34067/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 16 декабря 2021 года гражданское дело по иску Департамента сельского хозяйства Брянской области к Серовой Н.И. о возврате социальной выплаты, по кассационной жалобе Серовой Н.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент сельского хозяйства Брянской области обратился в суд с иском к Серовой Н.И. о возврате социальной выплаты.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 октября 2021 года, взысканы с Серовой Н.И. в пользу Департамента сельского хозяйства Брянской области денежные средства в размере 1027110 руб.

В кассационной жалобе Серова Н.И. просит решение Брянского районного суда Брянской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 октября 2021 года отменить, принять новое решение о взыскании с ответчика разницы пропорционально отработанному времени в период с 19 мая 2016 года по 1 января 2020 года от суммы 1027110 руб. социальной выплаты в размере 86060 руб. 97 коп. Мотивируя доводы жалобы, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Департамента сельского хозяйства Брянской области просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегий были допущены нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2014 года Серова Н.И. обратилась в Департамент сельского хозяйства Брянской области с заявлением о включении ее в число участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" по категории "молодая семья".

24 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор об обеспечении жильем молодой семьи с использованием на эти цели социальной выплаты, по условиям которого Серова Н.И. обязалась отработать по трудовому договору у работодателя не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.5.1 договора, Департамент сельского хозяйства Брянской области вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае досрочного расторжения трудового договора, если член молодой семьи в срок, не превышающий шесть месяцев, не заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере сельской местности.

24 декабря 2014 Серовой Н.И. выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N 93 М 010614 на состав семьи 5 человек, в размере 1027110 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости за Серовой Н.И, ФИО5, ФИО6, ФИО10 ФИО13 ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым.

13 октября 2017 года заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты в рамках ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" с условием осуществления на определенный срок трудовой деятельности, сторонами которого являются Департамент сельского хозяйства Брянской области, ООО "Домашово" (работодатель) и Серова Н.И. (работник).

Согласно приказу N 12 от 19 мая 2016 года Серова Н.И. принята на работу в ООО "Домашово" на должность оператора машинного доения. На основании приказа N38 от 20 декабря 2018 года Серова Н.И. уволена из ООО "Домашово" по собственному желанию.

В соответствии с приказом N 12-к от 1 февраля 2019 года Серова Н.И. принята на работу оператором машинного доения в ООО "Новый путь". 1 июля 2019 года действие трудового договора прекращено по инициативе работника.

С 1 июля 2019 года Серова Н.И. официально не трудоустроена, сведений о работе в агропромышленном комплексе или социальной сфере в сельской местности с вышеуказанной даты не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда, исходил из того, что ответчик нарушила обязательства, установленные пунктами 43, 45 Типового положения, пункта 2.2.1 трехстороннего договора, предусматривающие обязанность отработать не менее пяти лет с момента получения социальной выплаты, для сохранения права на полученную социальную выплату в шестимесячный срок, то есть до 1 января 2020 года (включительно), не трудоустроилась на предприятие агропромышленного комплекса или предприятие социальной сферы в сельской местности и не организовала иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не учла следующее.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (абзац первый пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598), в связи с жалобой гражданки М.В. Алисовой").

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения, касающиеся конституционного права на жилище, находят отражение и в установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" правовых основах государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий (часть 2 статьи 1 этого федерального закона).

Пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" установлено, что обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве, являются основными целями государственной аграрной политики.

Согласно положениям статей 8 и 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" эти цели принимаются во внимание при разработке государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, при формировании федеральных целевых программ по ее конкретным направлениям и программ субъектов Российской Федерации для реализации положений федеральных нормативных актов по вопросам сельского хозяйства.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717.

В рамках ее реализации Правительство Российской Федерации Постановлением от 15 июля 2013 года N 598 утвердило федеральную целевую программу "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", включая в качестве приложения к ней Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе).

Согласно пункту 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598 (приложение N 3 к федеральной целевой программе), социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, молодым семьям и молодым специалистам предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены Типовым положением.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598 признано утратившим силу с 1 января 2018 года в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2017 года N 1544, однако мероприятия утвержденной им федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 года N 1243 продолжаются в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Положения федеральной целевой программы подлежали учету органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при принятии региональных программ, направленных на устойчивое развитие сельских территорий (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598).

Основными целями федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", учитывая направленность государственной политики в области развития сельских территорий, являлись замедление процессов их депопуляции и повышение уровня жизни сельского населения, создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе, содействие созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе, активизация участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов, формирование позитивного отношения к селу и сельскому образу жизни (раздел II названной программы).

Одним из основных мероприятий, проводимых в рамках федеральной целевой программы для реализации заявленных задач, являлось улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в целях удовлетворения потребностей сельского населения в благоустроенном жилье, привлечения и закрепления в сельской местности квалифицированных молодых специалистов (раздел III федеральной целевой программы).

Закрепленные в разделе II названной программы цели государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий направлены на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве на жилище (статья 40), о развитии человеческого потенциала (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), достоинстве личности (статья 21, часть 1) и приобретают характер конституционно значимых, исходя из чего осуществление конкретных мероприятий программы невозможно в отрыве от данных целей и вопреки им (абзац пятый пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2020 года N 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).

Правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац 3 пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац 5 пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что осуществляемая в рамках федеральной и региональных целевых программ социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки для граждан, проживающих в сельской местности, в том числе для молодых специалистов, изъявивших желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там в агропромышленном комплексе, не имеющих жилья в сельской местности там, где они работают, а также не имеющих достаточных собственных средств для его приобретения. Данная мера социальной поддержки предназначена для создания комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, привлечения в сельскую местность молодых специалистов, обеспечения достойного существования, надлежащего уровня жизни и необходимого достатка граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых специалистов, то есть для выполнения конституционно значимых целей.

Правительством Брянской области 9 июня 2014 года было принято постановление N 249-п "О реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" (недействующее в настоящее время), целью которой является устойчивое развитие сельских территорий муниципальных районов Брянской области путем создания условий, способствующих благоприятному социально-экономическому развитию села. В качестве одного из мероприятий подпрограммы указано предоставление социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим и работающим в сельской местности на территории Брянской области.

В целях реализации вышеуказанных программ, 24 декабря 2014 года между Департаментом сельского хозяйства Брянской области, ОАО "Агрогородок "Домашовский" и Серовой Н.И. был заключен договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием социальной выплаты.

Условиями предоставления социальной выплаты, как следует из договора, является работа участника у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты (пункт 2.2.1 договора), использование средств социальной выплаты на улучшение жилищных условий (раздел 2 договора).

Также 13 октября 2017 года между Департаментом сельского хозяйства Брянской области, ООО "Домашово" Брянской области и Серовой Н.И. был заключен договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием социальной выплаты, предметом которого является сохранение права члена молодой семьи Серовой Н.И. на социальную выплату, полученную в 2013 году в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года".

Условиями договором предусмотрено право органа исполнительной власти истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства.

Взыскивая с Серовой Н.И. денежные средства в размере полученной социальной выплаты, суд не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14 января 2020 года N 2-П о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, и формального подхода к делам, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, что нарушило право Серовой Н.И. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Судами не учтены приведенные выше положения нормативных актов, согласно которым с учетом целей и задач государственной аграрной политики, направленных на повышение уровня жизни сельского населения, включая обеспечение жильем молодых семей, проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилья, путем предоставления им социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, само по себе досрочное расторжение трудового договора с членом молодой семьи - получателем социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения - без учета того, по чьей инициативе были прекращены трудовые отношения, и без учета конкретных обстоятельств, приведших к досрочному расторжению трудового договора, в случае если член молодой семьи в срок, не превышающий 6 месяцев, не продолжил работу в сельской местности в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы, в том числе путем осуществления предпринимательской деятельности в названных сферах, не может служить безусловным основанием для истребования у него этой выплаты.

Следовательно, в случае досрочного прекращения трудовых отношений по основаниям, не связанным с нарушением членом молодой семьи норм трудового законодательства, а также при наличии уважительных причин, явившихся причиной для досрочного расторжения трудового договора по инициативе члена молодой семьи (например, изменения организационной структуры и системы работы предприятия работодателя, невыплаты работодателем заработной платы в срок, необходимости ухода за тяжелобольным членом семьи и др.), член молодой семьи, постоянно проживающий в сельской местности и продолжающий осуществлять в этой местности трудовую деятельность, в том числе при отсутствии у него реальной (фактической) возможности трудоустроиться в течение 6 месяцев с момента прекращения трудовых отношений в организацию агропромышленного комплекса или социальной сферы, не может быть лишен права на социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения.

Судами не учтено, что полученная Серовой Н.И. социальная выплата использована ею по целевому назначению - на строительство жилого дома, построенный жилой дом был оформлен в общую собственность всех членов семьи. В процессе реализации права на социальную выплату со стороны Серовой Н.И. не было допущено недобросовестных, противоправных действий.

Судом не принято во внимание, что с учетом целей и задач государственной политики в сфере развития сельских территорий, направленных на закрепление кадров в сельской местности, удовлетворение потребностей в благоустроенном жилье населения, проживающего на сельских территориях, в том числе молодых семей и молодых специалистов, путем предоставления им социальных выплат, само по себе расторжение трудового договора, в том числе по инициативе работника - получателя социальной выплаты, без учета конкретных обстоятельств, приведших к расторжению трудовому договора, не может служить безусловным основанием для истребования у него социальной выплаты.

Схожее по сути правовое регулирование предусмотрено трудовым законодательством, а именно положениями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Названной нормой закона предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин увольнения молодого специалиста, до истечения срока, которым было обусловлено предоставление ему социальной выплаты - работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты, при рассмотрении требований о взыскании этой выплаты судам следовало разрешить, в том числе, с учетом названных обстоятельств.

Однако суд первой инстанции, вследствие неправильного толкования норм материального права, регулирующих порядок и условия сохранения права молодого специалиста на предоставленные ему меры социальной поддержки в случае расторжения трудового договора по собственной инициативе до истечения пятилетнего срока с момента получения социальной выплаты, пришел к ошибочному выводу о том, что факт расторжения трудового договора по инициативе такого специалиста является достаточным основанием для возврата полученной им социальной выплаты. Такой подход суда противоречит сути и целям государственной политики в области развития сельских территорий и государственным программам по улучшению жизненных условий молодых специалистов, проживающих и работающих в сельской местности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявленного спора в суде первой инстанции Серова Н.И. при выяснении обстоятельств прекращения трудовых отношений, ссылалась на то, что колхоз перестал работать и распустил работников. Аналогичного содержания доводы были изложены ответчиком и в апелляционной жалобе, которым судами оценка не была дана.

Также, Серова Н.И. в судебном заседании от 18 января 2021 года указывала на осуществление трудовой деятельности у ИП Мачехина, трудовые отношения с которыми в установленном порядке не оформлены.

С учетом оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись: цель и задачи принятой государственной программы поддержки развития сельской промышленности, исполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения условий договора, связанных, в том числе, с невозможностью осуществления трудовой деятельности по объективным причинам, в частности, необеспечением работой, выполнение трудовых функций ответчиком без оформления трудовых отношений, оформление которых, возможно, не зависит от воли работника, период осуществления трудовой деятельности на селе, уклонение по неуважительным причинам от продолжения работы, основания для возврата социальной выплаты по причине виновных действий ответчика, продолжающей проживание в сельской местности.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, суды произвольно применили статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Выводы суда о нарушении Серовой Н.И. условий договора, что является основанием для взыскания социальной выплаты без выяснения приведенных выше значимых по делу обстоятельств, нельзя признать соответствующими целям и задачам правового регулирования отношений по улучшению жилищных условий молодых семей (молодых специалистов), проживающих в сельской местности, и предназначению указанной социальной выплаты.

В связи с тем, что допущенные нарушения судом апелляционной инстанции не были устранены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 октября 2021 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 октября 2021 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: