Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-36275/2021[88-3068/2022-(88-33783/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Попова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах Гусаровой Тамары Ивановны, к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, обязании назначить компенсацию, по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Попова А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное по делу апелляционное определение законным, обоснованным и не подлежащем отмене,

УСТАНОВИЛА:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Гусаровой Т.И, обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, обязании назначить компенсацию.

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 июля 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 сентября 2021г. исковые требования Раменского городского прокурора, действующего в интересах Гусаровой Т.И, удовлетворены частично. В иске Раменского городского прокурора Московской области к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения Раменского окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Гусаровой Тамаре Ивановне в предоставлении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, отказано. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность предоставить Гусаровой Т.И. ежемесячную денежную компенсацию по категории "инвалид 2 группы" в соответствии с п.17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N181-ФЗ "О социальной Защите инвалидов в Российской Федерации по фактическому проживанию по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 сентября 2021 г, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Гусарова Т.И. является инвалидом II группы по общему заболеванию бессрочно, в связи с чем, обратилась в Раменское окружное управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг по ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

По данному заявлению Раменским окружным управлением социальной защиты населения вынесено решение N от 08.12.2020г. об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг по причине несоответствия категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение такой компенсации.

По результатам прокурорской проверки по обращению Гусаровой Т.И. установлено, что отказ в предоставлении ей ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг признан незаконным, вынесено преставление об устранении выявленных нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Согласно ответу Раменского окружного управления социальной защиты населения от 26.02.2021г, представленные Гусаровой Т.И. документы не содержат сведений о её фактическом проживании в жилом помещении по адресу: Московская область, г.о. Раменское, п. Удельная, ул.Первомайская, д.17, кв. 11, в представленных платежных документах об оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, в графе "количество зарегистрированных проживающих лиц", указано "0". При отсутствии данных сведений произвести расчет компенсации не представилось возможным, так как при расчете компенсации применяется стандарт нормативной площади жилого помещения для одиноко проживающих граждан - 42 кв.м, занимаемой общей площади жилого помещения, 21 кв.м. - на каждого члена семьи, состоящего из двух человек, 18 кв. м - на каждого члена семьи, состоящего из трех и более человек, утвержденного Законом Московской области от 22.10.2009г. N120/2009-03 "О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления субсидий и оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области".

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017г. N 1082/46, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о её фактическом проживании на территории Московской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Гусаровой Т.И, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные истцом доказательства, исходил из установления факта того, что Гусарова Т.И. на момент обращения в Раменское окружное управление социальной защиты населения с заявлением фактически проживала на территории Московской области по адресу: "адрес", г.о.Раменское, "адрес", и по месту регистрации в "адрес" не являлась получателем мер социальной поддержки в сфере оплаты социальных услуг по категории "инвалид 2 группы".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел необоснованными доводы Раменского городского прокурора о незаконности решения Раменского окружного управления социальной защиты населения N от 08.12.2020г. об отказе в назначении Гусаровой Т.И. ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, указав, что истцом при обращении в органы социальной защиты населения не были представлены документы, однозначносвидетельствующие о её фактическом проживании на территорииМосковской области по конкретному адресу, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном постановлении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017г. N 1082/46; Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области об отсутствии оснований для удовлетворения иска и о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 сентября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи