Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36332/2021[88-3355/2022-(88-34071/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее 17 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Жаркова В.Н. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости досрочно, по кассационной жалобе Жаркова В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Жаркова В.Н. и его представителя Милосердова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Жарков В.Н. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (правопреемнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменке по Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 23 декабря 2020 года, с учетом определений суда от 23 апреля 2021 года и 12 августа 2021 года об исправлении описки, признано недействительным решение о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости N 41 от 24 июня 2020 года в части не включения в специальный стаж периодов работы в Тамалинском ДПМК в последующем преобразованном в Тамалинскую ДСФ с 1 января 1988 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1989 года по 30 апреля 1989 года, с 1 июля 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 1 января 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 1 февраля 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 1 сентября 1991 года, с 1 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 1 февраля 1993 года по 31 декабрь 1993 года, с 1 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 декабрь 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 30 июня 2001 года, с 1 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 февраля 2004 года по 1 марта 2004 года.

На УПФР в городе Каменке Пензенской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж периоды работы в Тамалинском ДПМК в последующем преобразованном в Тамалинскую ДСФ с 1 января 1988 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1989 года по 30 апреля 1989 года, с 1 июля 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 1 января 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 1 февраля 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 1 сентября 1991 года, с 1 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 1 февраля 1993 года по 31 декабрь 1993 года, с 1 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 декабрь 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 30 июня 2001 года, с 1 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 февраля 2004 года по 1 марта 2004 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 октября 2021 года решение Каменского городского суда Пензенской области от 23 декабря 2020 года и определения суда об исправлении описки от 23 апреля 2021 года и 12 августа 2021 года отменены. По делу принято новое решение, которым признано незаконным решение УПФР в городе Каменке Пензенской области (межрайонное) о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости N 41 от 24 июня 2020 года в части не включения в специальный стаж Жаркова В.Н, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы в Тамалинской ДПМК и Тамалинской ДСФ с 1 января 1988 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1989 года по 30 апреля 1989 года, с 1 января 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 1 февраля 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, 1 февраля 2004 года по 29 февраля 2004 года.

На ОПФР по Пензенской области возложена обязанность включить в специальный стаж Жаркова В.Н, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в Тамалинской ДПМК и Тамалинской ДСФ с 1 января 1988 года по 31 декабря 1988 года, 1 января 1989 года по 30 апреля 1989 года, 1 января 1990 года по 31 декабря 1990 года, 1 февраля 1991 года по 31 мая 1991 года, 1 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, 1 февраля 2004 года по 29 февраля 2004 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Жаркова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Жарков В.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 октября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам в части отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР в города Каменке Пензенской области (межрайонное) N 41 от 24 июня 2020 года Жаркову В.Н. отказано в принятии в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 28 мая 1986 года по 31 декабря 2002 года продолжительностью 16 лет 7 месяцев 4 дня и с 1 января 2004 года по 1 марта 2004 года продолжительностью 2 месяца 1 день, поскольку в ходе документальной проверки лицевых счетов профессия дающая право на досрочное назначение страховой пенсии не установлена. По состоянию на 1 января 2020 года специальный стаж истца составляет 1 год 1 день. В возрасте 57 лет истец имеет страховой стаж 28 лет 11 месяцев 21 день.

Разрешая спор, принимая в подсчет льготного стажа периоды с 1 января 1988 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1989 года по 30 апреля 1989 года, с 1 февраля 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, суд первой инстанции, исходил из того, что в период с 28 мая 1986 года по 31 декабря 1991 года истец по трудовой книжке указан как битумщик, по первичному приказу о переводе N 66 от 7 июня 1986 года указан как оператор битумной установки по выпуску асфальта, кроме того, согласно сведениям из лицевого счета застрахованного лица работодатель кодирует работу истца в данный период, в связи с чем пришел к выводу о зачете периодов, в которых должность истца по лицевым счетам указана как оператор или не указана.

Принимая решение о включении в специальный стаж истца периоды с 1 февраля 1993 года по 31 декабрь 1993 года, с 1 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 декабрь 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 30 июня 2001 года, с 1 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 февраля 2004 года по 1 марта 2004 года, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды работы истца до 1991 года подлежат включению периоды, в которых он по лицевым счетам значился как оператор либо его должность не указана, по периодам работы после 31 декабря 1991 года - периоды, в которых по лицевым счетам Жарков В.Н. значился битумщиков или его должность не была указана.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на пенсионный орган обязанности засчитать Жаркову В.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, оспариваемые периоды и признании за Жарковым В.Н. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Отменяя решение суда первой инстанции и определения об исправлении описки от 23 апреля 2021 года и 12 августа 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд под видом исправления описок внес в текст резолютивной и мотивировочной частей решения исправления, повлекшие изменение содержания мотивированного решения, как в части нормы права, которой руководствовался суд при принятии решения, так и в части периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца.

Судебная коллегия, проанализировав Устав АО Тамалинская ДСФ, выписку из индивидуального лицевого счета истца, результаты документальной проверки факта льготной работы истца, исходила из того, что наименование должности истца, отраженной в первичных документах, не соответствует должности, указанной в трудовой книжке и в выписке из индивидуального лицевого счета, что не позволяет прийти к бесспорному выводу о соответствии работы истца той, с которой закон связывает право на досрочное пенсионное обеспечение в течение всех заявленных периодов.

Суд апелляционной инстанции, включая в специальный стаж истца периоды его работы с 1 января 1988 года по 31 декабря 1988 года, 1 января 1989 года по 30 апреля 1989 года, 1 января 1990 года по 31 декабря 1990 года, 1 февраля 1991 года по 31 мая 1991 года, 1 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, 1 февраля 2004 года по 29 февраля 2004 года, пришел к выводу о том, что в указанные периоды фактическая работа истца в качестве оператора и битумщика предусмотрена действующими в соответствующие периоды Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, иных спорных периодов, судебная коллегия исходила из того, что истцом не доказан факт работы в особых условиях, с которыми закон связывает право на досрочную пенсию, поскольку по результатам проведенной пенсионным органом документарной проверки, в лицевых счетах за 1986-2004 годы должность Жаркова В.Н. именуется в различные периоды как слесарь, кочегар, оператор, оператор битумной установки, битумщик, в периоды с июля 1989 года по декабрь 1989 года, с июня 1991 года по августа 1991 года, с февраля 1993 года по декабрь 1993 года, с января 1994 года по март 1994 года, с мая 1994 года по декабрь 1994 года, с февраля 1995 года по декабрь 1995 года, с февраля 1996 года по апрель 1996 года, с февраля 1997 года по апрель 1997 года, с января 1998 года по июнь 2001 года, с августа 2001 года по декабрь 2001 года должность не указана.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии с 20 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положение части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", указал на их необоснованность, поскольку истец с заявлением о назначении пенсии к ответчику не обращался, с таким заявлением обратился только 23 декабря 2020 года, оспариваемым решением пенсионный орган в установлении пенсии не отказывал, а производил предварительную оценку его пенсионных прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, постановлены с нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно положениям части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение)" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно пункту 3 указанного Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 239 "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537", время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", в пункте а) "Рабочие" предусмотрены асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронатор, форсунщики).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено и в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица (дата регистрации истца 31 октября 1997 года), сведениями индивидуального персонифицированного учета спорный период работы, как специальный стаж, подтвержден (в графе особые условия труда код указан).

В соответствии с трудовой книжкой истец 28 мая 1986 года переведен битумщиком 4 разряда Тамалинской ДПМК (приказ N 66 от 7 июня 1986 года, уволен 1 марта 2004 года, приказ N 2 от 1 марта 2004 года).

В обоснование исковых требований, истцом представлены копии первичных приказов N 20 от 24 декабря 1999 года, приказ N 7 от 5 мая 1999 года, приказ N 66 от 7 июня 1986, в которых Жарков В.Н. указан как битумщик, приказ N 5 от 3 ноября 2003 года, приказ N 24 от 11 декабря 2002 года, приказ N 1 от 3 января 2003 года, приказ N 2 от 1 марта 2004 года, согласно которым истец указан как варщик битума.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая сведения о профессии, указанной в трудовой книжке, исходил из того, что работа истца в заявленные периоды работодателем была отнесена к особым условиям, в связи с чем в сведениях индивидуального персонифицированного учета данные периоды были прокодированы, следовательно, работодателем были уплачены страховые взносы, сведения о возврате которых материалы дела не содержат.

Суд, учитывая, что в период с 28 мая 1986 года по 31 декабря 1991 года, то есть в период действия списка N 1173 предусматривающего работу асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронатор, форсунщики), должность истца в трудовой книжке указана как битумщик, в приказе о переводе N 66 от 7 июня 1986 года значится как оператор битумной установки по выпуску асфальта, принимая во внимание сведения из лицевого счета застрахованного лица о кодировке истца работодателем в данный период, пришел к выводу о включении в льготный стаж периодов, в которых должность истца по лицевым счетам указана как оператор или не указана.

Периоды работы истца с 1993 года по 2004 годы также были учтены судом, поскольку профессия битумщик была прокодирована работодателем.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований о включении приведенных выше периодов в специальный стаж и в части наличия у истца права на досрочное назначение пенсии, не указал основания по которым заявленные периоды не подлежат зачету, сославшись на отсутствие доказательств соответствия работы истца той, с которой закон связывает право на досрочное назначение пенсии.

Между тем, судебная коллегия не дала оценки Уставной деятельности АО "Тамалинская дорожно-строительная фирма", предметом которой является деятельность в области строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог, промышленных и гражданских объектов, в совокупности с Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10, предусматривающего должность "битумщики" (код позиции 2290000а-11200), что соответствует записи в трудовой книжке Жаркова В.Н. и сведениям из лицевого счета застрахованного лица о кодировке истца работодателем на протяжении периода осуществления трудовой деятельности истца.

Не дана судом апелляционной инстанции и оценка содержанию Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, содержащего раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", предусматривающего право на досрочную пенсию асфальтобетонщикам (асфальтировщики, автогудранаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики), с учетом характера выполняемой истцом работы, который на протяжении длительного периода не менялся.

Кроме того, в соответствии Единым тарифно-квалификационным справочником (ЕТКС) работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17 мая 2001 года N 41, работы по варке массы из битумов различных марок предусмотрены в характеристике профессий битумщик, варщик битума.

В "Общесоюзном классификаторе: Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды", утвержденном постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N 016 предусмотрены профессии "битумщик", "варщик битума".

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В нарушение приведенных требований процессуального закона суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие работы истца, взаимосвязанной с правом на досрочное пенсионное обеспечение приведенные выше нормы прав и представленные доказательства не учел, значимые обстоятельства о факте занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, не определил, не установилхарактер выполняемой работы, действия работодателя, относившего работу истца к особым условиям труда, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению настоящего гражданского дела, нарушении судом права на справедливое судебное разбирательство, что привело к неправильному разрешению спора о защите пенсионных прав.

В связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела апелляционное определение судебной коллегии нельзя признать законным в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы истца, назначении страховой пенсии по старости досрочно, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 октября 2021 года в части признания незаконным решения пенсионного органа о не включении в специальный стаж Жаркова В.Н, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы, возложении обязанности на пенсионный орган включить в специальный стаж истца периода работы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Жаркова В.Н. о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы истца, назначении страховой пенсии по старости досрочно отменить.

Направить гражданское дело в отмененной части на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 октября 2021 года в части признания незаконным решения пенсионного органа о не включении в специальный стаж Жаркова В.Н, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы, возложении обязанности на пенсионный орган включить в специальный стаж истца периода работы, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: