Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36678/2021[88-4215/2022-(88-34933/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 21 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Богомолова П.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, об изменении формулировки причин увольнения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - Сероглазовой А.В, представителя Федеральной службы судебных приставов России - Федотова Г.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Богомолов П.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту - ФССП) России, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - УФССП) по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, об изменении формулировки причин увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Богомолова П.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным и отменено заключение УФССП по Республике Мордовия по результатам проверки в отношении старшего инспектора отделения собственной безопасности УФССП России по Республике Мордовия Богомолова П.В. от 22 октября 2020 года.

Признан незаконным и отменен приказ УФССП по Республике Мордовия о наложении на Богомолова П.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации N 570лс от 28 октября 2020 года.

Признан незаконным и отменен приказ ФССП России о расторжении срочного контракта и увольнении со службы Богомолова П.В. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины N 1697-лс от 5 ноября 2020 года.

Изменена формулировка основания увольнения Богомолова П.В. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины в приказе директора ФССП России N 1697-лс от 5 ноября 2020 года на увольнение со службы из органов принудительного исполнения с 17 июля 2020 года по пункту 4 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

С УФССП по Республике Мордовия в пользу Богомолова П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В кассационной жалобе представитель УФССП по Республике Мордовия просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 года отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, ссылается на ненадлежащую оценку, данную судом, представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 апреля 2014 года Богомолов П.В. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

1 июня 2020 года между Богомоловым П.В. и УФССП по Республике Мордовия заключен контракт N 5 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего инспектора отделения собственной безопасности УФССП по Республике Мордовия.

16 июня 2020 года истцом подан рапорт на имя руководителя УФССП по Республике Мордовия о предоставлении отпуска без сохранения заработной сроком 30 календарных дней в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ с 16 июня 2020 года.

В тот же день истцом подан рапорт на имя директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения наказания в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2020 года N 328-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 15 июля 2020 года, в рапорте указана дата 15 июня 2020 года.

30 июня 2020 года истец повторно направил рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения по собственному желанию с 16 июля 2020 года.

7 июля 2020 года УФССП по Республике Мордовия разъяснило истцу, что Федеральным законом от 1 октября 2020 года N 328-ФЗ такое основание для расторжения контракта с сотрудником, как собственное желание, не предусмотрено, рапорт об увольнении по инициативе сотрудника может быть подан не позднее, чем за один месяц до даты увольнения.

14 июля 2020 УФССП по Республике Мордовия в адрес истца направлено уведомление о необходимости в течение одного служебного дня с момента получения настоящего уведомления представить документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия по месту службы. В случае отсутствия уважительности причин неявки, незамедлительно явиться к месту службы для выполнения служебных обязанностей. Богомолов П.В. предупрежден, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины и влечет привлечение к дисциплинарной ответственности, которое получено истцом 20 июля 2020 года.

17 сентября и 18 сентября 2020 года сотрудниками УФССП по Республике Мордовия составлены акты об отсутствии 17 сентября 2020 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и 18 сентября 2020 года с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут Богомолова П.В. по месту службы в УФССП по Республике Мордовия, со ссылкой на непредставление сотрудником сведений о наличии уважительных причин отсутствия по месту службы.

21 сентября 2020 года руководителю УФССП по Республике Мордовия поступила служебная записка инспектора отделения собственной безопасности от 21 сентября 2020 года об отсутствии Богомолова П.В. по месту службы.

По результатам проведенной проверки составлено заключение, согласно которому 17 сентября 2020 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и 18 сентября 2020 года с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут Богомолов П.В. отсутствовал по месту службы без уважительных причин. Комиссия пришла к выводу о том, что после подачи рапортов об увольнении Богомолов П.В. не выполнил требования части 7 статьи 88 Федерального закона N 328-ФЗ (не сдал служебное удостоверение). В связи с тем, что служебное удостоверение находилось у Богомолова П.В. до 25 сентября 2020 года, подача последним рапортов об увольнении без сдачи служебного удостоверения не может служить уважительной причиной отсутствия работника на службе, комиссия расценила действия сотрудника как грубое нарушение дисциплины. Поскольку сотрудник Управления был не вправе в одностороннем порядке прекращать выполнение служебных обязанностей, приказ о расторжении контракта и увольнение со службы не издавался, действие контракта продолжилось на прежних условиях.

Приказом руководителя УФССП по Республике Мордовия от 28 октября 2020 года N 570-лс за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии Богомолова П.В. 17 сентября 2020 года и 18 сентября 2020 года по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, на Богомолова П.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

На основании приказа директора ФССП России от 5 ноября 2020 года N 1697-лс срочный контракт с Богомоловым П.В. расторгнут, истец уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 5 ноября 2020 года, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причинах отсутствия Богомолова П.В. на рабочем месте, соблюдения работодателем порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 80 Федерального Закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании приказов N 570-лс от 28 октября 2020 года, N 1697-лс от 5 ноября 2020 года незаконными, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, указал на то обстоятельство, что судом первой инстанции при разрешении спора не были установлены причины отсутствия сотрудника на службе.

Суд апелляционной инстанции, признавая незаконными действия ответчика в части не рассмотрения рапорта истца, не представления отпуска, письменного ответа о мотивах отказа в предоставлении такого отпуска, обоснованно принял во внимание тот факт, что истец, являющийся ветераном боевых действий, 16 июня 2021 года обратился к ответчику с рапортами о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, как ветерану боевых действий, с последующим расторжением контракта и увольнением со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, выразив тем самым волеизъявление на увольнении со службы, в связи с чем ответчик не мог отказать в предоставлении такого отпуска истцу.

Судебная коллегия пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях работника прогула, поскольку использование работником, подавшим работодателю письменное заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы как ветерану боевых действий в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", такого отпуска, если работодателем не оформлен работнику данный отпуск или отказано в его предоставлении, не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия работника на рабочем месте. Абзац седьмой части 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", содержащий норму трудового права и применяемый к спорным отношениям в силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантируют ветеранам боевых действий предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году путем закрепления соответствующей обязанности работодателя, то есть названные нормы в их взаимосвязи не позволяют работодателю отказывать в предоставлении такого отпуска работнику.

Судебная коллегия не согласилась в выводом суда первой инстанции в той части, что поскольку отпуск истцу не был предоставлен, последний самовольно покинул место службы, несмотря на неоднократные уведомления руководства о явке на службу, так как суд не учел и не дал оценки тому, что рапорт об увольнении исправлений не содержит, поданные рапорты истец не отзывал, отпуск ответчиком не предоставлен, рапорт об увольнении истцом подан за месяц до увольнения, истец прекратил службу после подачи рапортов с 16 июня 2020 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях истца признаков грубого нарушения служебной дисциплины, поскольку ответчик не уведомил письменно истца об основаниях отказа в удовлетворении рапорта о предоставлении отпуска и увольнении со службы по инициативе сотрудника о расторжении контракта, увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Как обоснованно принял во внимание суд апелляционной инстанции, с даты подачи истцом рапорта о предоставлении отпуска и увольнения со службы (16 июня 2020 года) и прекращения истцом службы по день его увольнения со службы 5 ноября 2020 года, ответчик не зафиксировал отсутствие истца на службе, и только 17 и 18 сентября 2020 года вменил истцу совершение прогулов. Между тем 17 и 18 сентября 2020 года истец отсутствовал на службе по уважительной причине, поскольку полагал, что в отношение него принято решение об увольнении со службы на основании его рапорта и не оформление ответчиком приказов о предоставлении отпуска и увольнении со службы не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия сотрудника на рабочем месте в течении служебного времени.

Компенсация морального вреда взыскана судебной коллегией с учетом установленного факта нарушения ответчиком трудовых прав истца и положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для увольнения истца повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с тем, что при рассмотрении заявленного спора нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: