Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-36810/2021[88-4270/2022-(88-34988/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 22 декабря 2021 года гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 62 Федеральной службы исполнения наказаний России" к Шабловской М.В. о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 62 Федеральной службы исполнения наказаний России" на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 62 Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее по тексту - ФКУЗ "МСЧ N 62 ФСИН России") обратилось в суд с иском к Шабловской М.В. о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФКУЗ "МСЧ N 62 ФСИН России" просит решение Пролетарского районного суда города Тулы от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 сентября 2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа N 236-лс от 16 октября 2017 года Шабловская М.В. принята на работу на должность врача-психиатра психиатрического кабинета здравпункта N 3 филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на 0, 5 ставки по внешнему совместительству с должностным окладом 7537 руб. в месяц. В соответствии с приказом ответчика установлены: повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50 % должностного оклада, за вредные и опасные условия труда в размере 25 %, надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 20 % должностного оклада, надбавка за вторую квалификационную категорию в размере 20 % должностного оклада. Ответчику установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени - 18 часов в неделю или 3 часа 36 минут в день.

По результатам проведенной сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, установлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ "МСЧ N 62 ФСИН России". В связи с тем, что Шабловская М.В. фактически не доработала за 2019 год 674, 75 часа, ей за работу по совместительству излишне выплачена заработная плата.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьями 137 Трудового кодекса Российской Федерации, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие счетной ошибки при начислении и выплате Шабловской М.В. спорных денежных сумм, являющихся заработной платой, недобросовестных действий Шабловской М.В. при их получении, пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что табели учета рабочего времени в отношении Шабловской М.В, на основании сведений которых осуществлена оплата отработанного времени ответчика, составлялись и подписаны другим работником, к составлению которых Шабловская М.В. не имела отношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 62 Федеральной службы исполнения наказаний России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: