Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 8Г-37330/2021[88-4248/2022-(88-34966/2021)]

N 2-770/2009

N 88-4248/2022

(88-34966/2021)

г. Саратов 11 февраля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев гражданское дело по иску Краснова Сергея Вениаминовича к администрации Красногорского городского округа Московской области о признании действий неправомерными, по кассационной жалобе Краснова Сергея Вениаминовича на определение Красногорского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 6 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Краснов С.В. обратился в суд с иском к администрации Красногорского городского округа Московской области о признании действий неправомерными.

Просил суд признать нарушение прав Краснова С.В. по предоставлению земельного участка в собственность для садоводческого и дачного хозяйства, обязать администрацию Красногорского городского округа Московской области выделить в собственность Краснова С.В, земельный участок площадью не менее 0, 25 гектара в СНТ "Сославино" с учётом постановки в соответствующую очередь.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 августа 2009 года, исковые требования Краснова С.В. удовлетворены частично, действия администрации Красногорского городского округа Московской области по исключению Краснова С.В. из списка лиц, состоящих на очереди на предоставление земельных участков признаны неправомерными, на администрацию Красногорского городского округа Московской области возложена обязанность восстановить Краснова С.В. в указанном списке и обеспечить земельным участком в Красногорском районе Московской области.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 2 декабря 2011 года, разъяснен порядок и способ исполнения решения от 18 августа 2009 года, указано, что в случае предоставления Краснову С.В. земельного участка в черте г. Красногорска и поселков городского типа в Красногорском районе, размер земельного участка должен составлять не менее 0, 1 гектара, в случае предоставления земельного участка в сельской местности Красногорского района Московской области - не менее 0, 25 гектара.

Красновым С.В, 19 мая 2021 года, подано заявление о взыскании неустойки, в котором содержалась просьба взыскать с администрации городского округа Красногорск Московской области неустойку в размере 10 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 18 августа 2009 года, начиная со дня принятия соответствующего определения до дня фактического исполнения решения суда.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 6 октября 2021 года, в удовлетворении заявления Краснова С.В. о взыскании с администрации городского округа Красногорск Московской области неустойки отказано.

В кассационной жалобе Краснов С.В, оспаривая законность определения Красногорского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года и апелляционного определения Московского областного суда от 6 октября 2021 года, просит их отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное требование о взыскании неустойки.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Первый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Красногорского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года и апелляционного определения Московского областного суда от 6 октября 2021 года в кассационном порядке отсутствуют.

Как следует из материалов дела и было установлено судами нижестоящих инстанций, решением Красногорского городского суда Московской области от 18 августа 2009 года, исковые требования Краснова С.В. удовлетворены частично, действия администрации Красногорского городского округа Московской области по исключению Краснова С.В. из списка лиц, состоящих на очереди на предоставление земельных участков признаны неправомерными, на администрацию Красногорского городского округа Московской области возложена обязанность восстановить Краснова С.В. в указанном списке и обеспечить земельным участком в Красногорском районе Московской области.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 2 декабря 2011 года, разъяснен порядок и способ исполнения решения от 18 августа 2009 года, указано, что в случае предоставления Краснову С.В. земельного участка в черте г. Красногорска и поселков городского типа в Красногорском районе, размер земельного участка должен составлять не менее 0, 1 гектара, в случае предоставления земельного участка в сельской местности Красногорского района Московской области - не менее 0, 25 гектара.

До настоящего времени, решение суда от 18 августа 2009 года надлежащим образом не исполнено, в счет исполнения решения суда, Краснову С.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ "Рубикон", с. Николо-Урюпино Красногорского района Московской области.

Разрешая заявление о взыскании неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения соответствующей неустойки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, с указанием на многочисленные нарушения со стороны администрации городского округа Красногорск Московской области, уклонение от надлежащего исполнения решения суда, предложение ответчиком во исполнение решения суда ненадлежащих земельных участков, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права, вследствие чего не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, вынесенных в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из содержания части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Как следует из материалов дела, Краснов С.В, обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылаясь на положения статьи 17 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", просил суд обязать администрацию Красногорского района Московской области восстановить его в соответствующей очереди и предоставить в собственность земельный участок площадью не менее 0, 25 гектара в СНТ "Сославино".

Согласно положениям части 2 статьи 17 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, за три года до увольнения с военной службы по возрасту, а также гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, по месту военной службы или избранному месту жительства бесплатно предоставляются в собственность земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства.

Земельные участки предоставляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства - по нормам, установленным органами местного самоуправления, но не менее 0, 10 гектара в городах и поселках городского типа и не менее 0, 25 гектара в сельской местности.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", из числа мер социальной поддержки военнослужащих такая мера социальной поддержки, как бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, ведения садово-огородного хозяйства, исключена.

Таким образом, учитывая, что предоставление соответствующего земельного участка является мерой социальной поддержки военнослужащих, то на возникшие в рамках настоящего спора правоотношения распространяются ограничения, указанные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, вследствие чего судебная неустойка не может быть взыскана.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу судебного акта, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, Первый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краснова Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

Судья Т.А. Веркошанская