Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-564/2022[88-4558/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Александра Эдуардовича к Государственному Учреждению - Управлению ПФ РФ N4 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в специальный педагогический стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе ГУ УПФ России N4 по г.Москве и Московской области

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Долгов А.Э. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению ПФ РФ N4 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в специальный педагогический стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 11 июня 2021 г. исковые требования Долгова А.Э. удовлетворены; решение ГУ - УПФ РФ N4 по г.Москве и Московской области об отказе Долгову А.Э. в назначении пенсии от 22 сентября 2020 г. N2 00000089085/880964/20/225 признано незаконным; включены в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, следующие периоды: с 8 ноября 1993 г. по 12 августа 1996г. в должности учителя химии средней школы N98 Республики Узбекистан; со 2 декабря 1996 г. по 3 июля 1998 г. в должности учителя химии средней школы N98 Республики Узбекистан; возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ N4 по г.Москве и Московской области назначить Долгову А.Э. трудовую пенсию по старости досрочно с 8 ноября 2021 г. и производить её выплаты; с ГУ - УПФ РФ N4 по г.Москве и Московской области в пользу Долгова А.Э. взысканы судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФ России N 4 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ УПФ России N4 по г.Москве и Московской области просит отменить решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021г. в части удовлетворения исковых требований и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Долгов А.Э. 09.06.2020 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 22.09.2020 года периоды работы с 08.11.1993 г. по 12.08.1996 г, с 02.12.1996 г. по 03.07.1998 г. в должности учителя химии средней школы N98 Республики Узбекистан не включены в педагогический стаж истца, так как из компетентных учреждений (органов) Республики Узбекистан не поступили документы, подтверждающие право истца на досрочное назначение пенсии. Педагогический стаж истца составил 20 лет 08 месяцев 24 дня.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Туркменистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также - Соглашение от 13 марта 1992 года).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 года и действовал до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе, досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Узбекистан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе, периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в педагогический стаж истца периодов работы с 08.11.1993 г. по 12.08.1996 г, с 02.12.1996 г. по 03.07.1998 г. в должности учителя химии средней школы N98 Республики Узбекистана, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт работы истца в спорный период с льготными условиями труда, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, правомерно руководствуясь законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции, с учетом обеспечениянеобходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб, исходя из требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя истца в судебном заседании 11.06.2021г, а также удовлетворении требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, также указав, что спорные периоды работы истца приходятся на период, когда действовал Список N3, утвержденный Кабинетом Министров республики Узбекистан от 12.05.1994г. N250, предусматривающий включение в специальный стаж работы в должностях и учреждениях, в которых работал истец.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ГУ - УПФР N 4 по г.Москве и Московской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж Долгову А.Э, не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие на территории указанного государства с 2011 года досрочных пенсий за выслугу лет педагогическим работникам не является безусловным основанием для отказа в их зачете в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, при наличии документов, подтверждающих факт работы истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенности взысканных расходов на оплату услуг представителя, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами верно указано о том, что истец имел право на возмещение расходов в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме.

В данном деле, с учетом имеющихся доказательств, суды посчитали разумным и обеспечивающим необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон взыскание в пользу истца 20 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер подлежащих возмещению судебных расходов определен судом верно, с учетом положений ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ России N4 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: