Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8Г-634/2022[88-5223/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова Алексея Николаевича к администрации городского округа Серпухов Московской области, Министерству образования Московской области об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, признании права на однократное обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения

по кассационной жалобе администрации городского округа Серпухов Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Боровиков А.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа Серпухов Московской области, Министерству образования Московской области, с учетом уточнения требований просил признать проживание в закрепленном за ним жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", невозможным, признать его нереализовавшим своего права на обеспечение жильем по договору найма специализированного жилого помещения, признать за истцом право на однократное обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, обязать администрацию городского округа Серпухов Московской области и Министерство образования Московской области включить истца в списки детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, на получение жилого помещения за счет средств бюджета Московской области, указав, что он является инвалидом с детства, остался без попечения родителей, не обеспечен жилой площадью не по своей вине. Жилое помещение, которое за ним было закреплено, сгорело в период нахождения его в интернате. В связи с этим, он вынужден проживать и быть зарегистрированным в "Клинском доме-интернате для престарелых и инвалидов". Истец является нуждающимся в жилом помещении, так как относится в категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения на праве собственности, а также по договору социального найма не имеет. Полагал, что имеет право на однократное обеспечение жилой площадью по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Московской области.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено по делу новое решение, которым иск Боровикова А.Н. удовлетворен.

Проживание Боровикова А.Н. в закрепленном за ним жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", признано невозможным.

Боровиков А.Н. признан нереализовавшим право на обеспечение жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

За Боровиковым А.Н. признано право на однократное обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

Администрация городского округа Серпухов Московской области и Министерство образования Московской области обязаны включить Боровикова А.Н. в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, на получение жилого помещения за счет средств бюджета Московской области.

В кассационной жалобе администрации городского округа Серпухов Московской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Боровиков А.Н. является инвалидом с детства, имеет третью группу инвалидности.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" лишена родительских прав в отношении Боровикова Алексея, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Боровиков Алексей передан на воспитание органам опеки и попечительства.

Постановлением главы администрации Серпуховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N рассмотрен вопрос о направлении несовершеннолетнего Боровикова А.Н. в детский дом, за несовершеннолетним закреплена жилая площадь по адресу: "адрес".

Согласно выписке из истории развития воспитанника Уваровского детского дома-интерната в отношении Боровикова А.Н. последний поступил в Уваровский детский дом ДД.ММ.ГГГГ из Серпуховской школы-интерната.

В соответствии с выпиской из истории болезни N, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Боровиков А.Н. поступил в Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов ДД.ММ.ГГГГ из Уваровского детского дома. Инвалид "данные изъяты". Согласно заключению КЭК: вопрос о самостоятельности проживания может решаться при условии трудового обучения, жилищного устройства и внешней социальной поддержки в реабилитационный период. Имеет специальность "маляр-штукатур" (окончил Клинское ГПТУ-3 в ДД.ММ.ГГГГ.).

Из справки ГБСУСО МО "Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" следует, что Боровиков А.Н. проживает и постоянно зарегистрирован в интернате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Родителями Боровикова А.Н. являлись "данные изъяты" Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно инвентаризационной карточке на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на поэтажном плане здания значится только квартира N и имеется запись, что квартира N сгорела.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками помещения "адрес" являются "данные изъяты"

Боровиков А.Н. собственником объектов недвижимости не является.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в реестре муниципального имущества не значится.

Боровиков А.Н. обращался ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Клинского дома-интерната с заявлением об оказании содействия в получении жилья.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составленного ГБСУСО "Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов", следует, что жилая площадь, расположенная по адресу: "адрес", для проживания Боровикова А.Н, инвалида "данные изъяты", так как остался один фундамент, дом полностью разрушен.

Из акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами опеки и попечительства, видно, что проведена проверка жилищных условий по адресу: "адрес", установлено, что дом ветхий, аварийный, в ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Занимаемая площадь - терраса, комната, кухня, кровли нет, окна разбиты, полов нет, без удобств, отопление печное, свет отключен. С ДД.ММ.ГГГГ на данной жилой площади фактически никто не проживает.

В материалы дела представлено заключение комиссии врачей-психиатров ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N 13" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования гражданина Боровикова А.Н, согласно которого установлен диагноз: умственная отсталость умеренной степени, без нарушений поведения, социальная адаптация. Заключение врачебной комиссии: дееспособен, может проживать самостоятельно вне дома-интерната общего типа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обладает правом на предоставление жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку до достижения возраста 23 лет Боровиков А.Н. не обращался с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.), оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что причины необращения истца с соответствующим заявлением в уполномоченный орган до достижения возраста 23 лет являются уважительными: ненадлежащая работа органов опеки и попечительства, которые не обеспечили реализацию права Боровикова А.Н. на предоставление жилого помещения, наличие инвалидности, проживание по настоящее время в социальном учреждении ГБСУСО МО "Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" с целью прохождения реабилитации.

С выводами суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что жилое помещение сгорело, опровергаются материалами дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи