Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-725/2022[88-4651/2022]

Дело N 88-4651/2022 (N2-4188/2018)

г. Саратов 17 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Жилищного финансирования" к Авдоян Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Авдоян Л.Ш.

на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 августа 2021 года, апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 13 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 года с Авдоян Л.Ш. в пользу АО "Банк Жилищного финансирования" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 607 691 рубль 49 копек, расходы за услуги оценки в сумме 3 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 238 рублей 46 копекк, а всего 1 633 729 рублей 95 копеек; суд постановилпродолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 14, 99% годовых на сумму основного долга в размере 1 269 933 рублей 30 копеек, начиная с 18 июля 2018 года до дня фактического исполнения обязательств; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Авдоян Л.Ш.: жилое помещение (квартиру), площадью 78, 2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 1 848 800 рублей; этим же решением суд постановил, что денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов в размере 1 633 729 рублей 95 копеек. Денежная сумма, вырученная от реализации имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату Авдоян Л.Ш.

Авдоян Л.Ш. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указывая на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем торги по реализации квартиры не проведены, рыночная стоимость квартиры существенно увеличилась и согласно отчету об оценке ООО "Основа" от 14 июня 2021 года по состоянию на 14 июня 2021 года составляет 4 045 051 рублей, что существенно отличается от оценки указанного имущества, установленной заочным решением суда. Должник просила определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 3 236 040 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Липецкого областного суда от 13 октября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Как установлено судами, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 года по заявлению взыскателя 22 сентября 2020 года судом выдан исполнительный лист.

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Авдоян Л.Ш, должнику установлен 6-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя было вручено Авдоян Л.Ш. на руки 24 февраля 2021 года.

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, 24 февраля 2021 года вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на квартиру в присутствии должника, квартира передана Авдоян Л.Ш. на ответственное хранение, в отношении Авдоян Л.Ш. вынесено официальное предупреждение. Копии вышеуказанных документов выданы должнику под роспись.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 мая 2021 года Авдоян Л.Ш. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

21 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о передаче квартиры в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, копия постановления направлена должнику.

31 мая 2021 года МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях известило службу судебных приставов о принятии решения о реализации арестованного имущества - спорной квартиры.

11 июня 2021 года имущество передано судебным приставом-исполнителем на торги по акту приема-передачи.

30 июня 2021 года МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях известило о проведении публичных торгов 19 июля 2021 года в форме электронного аукциона.

Согласно протоколу N5 о результатах публичных торгов от 19 июля 2021 года, торги по заложенному имуществу (квартире) признаны состоявшимися. Цена реализации составила 2 403 440 рублей.

Таким образом, заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 года в части обращения взыскания на квартиру по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исходя из того, что заявление Авдоян Л.Ш. подано 22 июня 2021 года, к этому моменту спорная квартира уже была передана судебным приставом-исполнителем для реализации на открытых торгах, и в дальнейшем решение суда было исполнено, пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о нарушении судом установленного законом срока рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы кассационным судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 августа 2021 года, апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдоян Л.Ш. - без удовлетворения.