Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-215/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-215/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры "данные изъяты" на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЮрскНефть",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры "данные изъяты" от 11 марта 2021 года ООО "ЮрскНефть" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб. за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2021 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальник Нефтеюганского управления Природнадзора Югры "данные изъяты", выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не усматриваю.

В соответствии со статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200000 до 300000 руб.

Судьями нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды лесного участка N "данные изъяты" от 17 июня 2016 года в аренду ООО "ЮрскНефть" предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок, общей площадью 5, 35 га, в выделах 25, 26, 33 квартала 149 Куть-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества Нефтеюганского района ХМАО-Югры под объект: "Площадка складирования материала на Западно-Малобалыкском месторождении нефти", сроком на 49 лет, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 2676-ГЭ от 04 октября 2016 года утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на вышеуказанный лесной участок по договору аренды N "данные изъяты" от 17 июня 2016 года.

Из лесной декларации N 113/19-К от 09 сентября 2019 года усматривается, что ООО "ЮрскНефть" заявлено об использовании лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добыче полезных ископаемых в период с 19 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года с рубкой лесных насаждений на площади 5, 35 га объемом 796 м3.

Согласно отчету об использовании лесов (форма N 1-ИЛ) по договору аренды лесного участка в вышеуказанный период ООО "ЮрскНефть" произведена вырубка лесных насаждений на площади 3, 2190 га.

Основанием для привлечения ООО "ЮрскНефть" к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ООО "ЮрскНефть" не выполнило обязанность по проведению лесовосстановительных работ в связи с вырубкой лесных насаждений на лесном участке, арендованном им по вышеуказанному договору, в срок не позднее чем через год со дня окончания срока заявления об использовании лесов в лесной декларации N 113/19-К от 09 сентября 2019 года, то есть до 31 декабря 2020 года, в нарушение требований части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5 вышеназванных Правил выполнения работ по лесовосстановлению и пункта 18 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Минприроды России от 10 июля 2020 года N 434.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что положения статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, поскольку введены Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения", вступившим в силу с 01 января 2019 года и обратной силы не имеют, связи с чем у ООО "ЮрскНефть" отсутствовала обязанность по проведению работ по лесовосстановлению или лесоразведению, поскольку договор аренды лесного участка N "данные изъяты" был заключен 17 июня 2016 года.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением случая, предусмотренного частью 3 данной статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43-46 этого Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах тер-ритории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2019 года N 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений (далее - лесная декларация).

Между тем, судьей суда автономного округа верно указано, что на основании Федерального закона от 02 июля 2021 года N 303-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 01 сентября 2021 года, в статью 63.1 Лесной кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе, введена часть 7, согласно которой действие данной статьи не распространяется на случай использования лесов в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 названного Кодекса; осуществления рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр; перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов в целях создания особо охраняемых природных территорий федерального значения или в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 02 июля 2021 года N 303-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения частей 3 - 5, 7 и 8 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно договору аренды N "данные изъяты" от 17 июня 2016 года указанный лесной участок предоставлен ООО "ЮрскНефть" для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Установив, что рубка лесных насаждений производилась ООО "ЮрскНефть" при осуществлении геологического изучения недр, что подтверждается договором аренды лесного участка N "данные изъяты" от 17 июня 2016 года и лесной декларацией N 113/19-К от 09 сентября 2019 года, судья суда автономного округа пришел к верному выводу о том, что действия юридического лица, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, подпадают под часть 7 статьи 63.1 Лесной кодекс Российской Федерации, введенную Федеральным законом от 02 июля 2021 года N 303-ФЗ, в связи с чем не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебного акта, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях юридическог7о лица состава административного правонарушения и доказанности его вины.

Доводы жалобы при отсутствии в материалах дела обстоятельств, указывающих на допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом по существу жалоба направлена на установление в действиях юридического лица состава административного правонарушения, установлению его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами срока давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЮрскНефть", оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры "данные изъяты"- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина