Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-303/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-303/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Баталова Владимира Геннадьевича на вступившие в законную силу решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 03 декабря 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 01 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Баталова Владимира Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" N 18810159200928074471 от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 03 декабря 2020 года и решением судьи Пермского краевого суда от 01 февраля 2021 года, Баталов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Баталов В.Г. просит об отмене состоявшихся актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров ?Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 25 сентября 2020 года в период с 12:12:24 по 12:13:50 на участке дороги по ш. Космонавтов от дома N 2а по Казанскому тракту до ООТ д. Большое Савино, водитель транспортного средства марки HYUNDAI-ELANTRA-1, 6GLS, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Баталов В.Г, превысил установленную дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости 90 км/ч" скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 24 км/ч), двигаясь со скоростью 114 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.3 Правил дорожного движения.

Превышение скорости движения автомобиля, принадлежащего Баталову В.Г, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, видеозаписи "Азимут 3", поверка действительна по 21 сентября 2022 года.

Установленные по делу обстоятельства, нарушение Баталовым В.Г. требований пунктов 1.3, 10.3 ПДД РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела. Оснований для переоценки соответствующих выводов не имеется.

Вопреки доводам судьей краевого суда правомерно указано, что факт превышения скорости движения на ограниченном участке дороги по ш. Космонавтов от дома N 2а по Казанскому тракту до ООТ д. Большое Савино в определенное время движения зафиксирован специальным техническим средством "Азимут 3", имеющим сертификат, свидетельство о поверке. Как видно из дислокации дорожных знаков, на вышеназванном участке дороги установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости 90 км/ч".

При наличии доказательств фиксации скорости транспортного средства в соответствующих точках, контролируемых стационарным аппаратно-программным комплексом фото- видеофиксации, у должностного лица и суда отсутствовали основания для вывода о движении автомобиля по иной траектории, нежели той, где Баталову В.Г. вменяется совершение административного правонарушения. Доказательств того, что автомобиль двигался по параллельной дороге, заявителем не представлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Баталова В.Г. на постановление судьями районного суда и краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 03 декабря 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 01 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Баталова Владимира Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Баталова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина