Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3166/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Коптякова Владимира Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района Челябинской области от 31 декабря 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 03 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптякова Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района Челябинской области от 31 декабря 2020 года (N3-820/2020), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 03 марта 2021 года, Коптяков Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Коптяков В.В. просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 04 ноября 2020 года около 20 часов 15 минут у дома N3 по ул. Молодежная в д. Барсучье Октябрьского района Челябинской области, водитель Коптяков В.В. управлял автомобилем "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющихся у Коптякова В.В. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 21 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Коптякова В.В. в дело не представлено. Таким образом, действия Коптякова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04.11.2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Коптякова В.В. от управления транспортным средством от 04.11.2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования Коптякова В.В. на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2020 года и распечаткой памяти тестов прибора с результатом исследования (л.д. 4, 8), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), показаниями свидетеля "данные изъяты" (л.д. 7), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Коптякова В.В. (л.д. 13) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Коптякова В.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судебных инстанции и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы Коптякова В.В. о том, что он не управлял автомобилем, несостоятельны, они являлись предметом проверки судей и не нашли своего подтверждения. Сведений, ставящих под сомнение факт управления Коптяковым В.В. транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения, материалы дела не содержат, он достоверно подтвержден видеозаписью, рапортом сотрудника полиции и показаниями свидетеля "данные изъяты" полученными с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении Коптяков В.В. не отрицал факт управления им автомобилем, указав, что он "выпил на работе и по необходимости поехал домой".

Нарушений требований законности и прав Коптякова В.В. при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Коптякова В.В. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Коптяков В.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование проведено с помощью технического средства "Leon Alcometer SD400", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 087299D, прошло поверку 17.07.2020 года, что зафиксировано в акте.

При проведении освидетельствования у Коптякова В.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 21 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Коптякова В.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

С результатом освидетельствования Коптяков В.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Содержание составленных в отношении Коптякова В.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Коптяков В.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Коптяков В.В. не сделал.

При применении мер обеспечения производства по делу в отношении Коптякова В.В. в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу.

Представленная в дело видеозапись является допустимым доказательством, она последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также согласие Коптякова В.В. с результатами, полученными в ходе освидетельствования.

Неустранимых сомнений в виновности Коптякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленными на их основе обстоятельствами дела не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коптякова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коптякову В.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Коптякова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства Коптякова В.В. о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Коптяковым В.В. 14.12.2020 года было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства: "данные изъяты", (л.д. 23). Ходатайство мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем мировым судьей вынесено определение 14.12.2020 года (л.д. 29). В определении приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства: судей обоснованно указано на то, что Коптяковым В.В. регистрация по месту пребывания в г. Челябинске оформлена 03.12.2020 года, после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 24), при этом при составлении протокола об административном правонарушении Коптяков В.В. указывал о своем месте жительства на территории "данные изъяты", и это место жительства не изменилось, что подтверждено рапортом участкового уполномоченного полиции и справкой Октябрьского сельского поселения (л.д.26-27).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Данные требования мировым судьей соблюдены.

Оснований полагать, что отказ в передаче дела на рассмотрение по месту пребывания Коптякова В.В. нарушил его права, в том числе право на участие в судебном заседании не имеется.

Как подтверждено материалами дела, Коптяков В.В. о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом и заблаговременно посредством СМС-извещения, доставленного на номер телефона, указанный Коптяковым В.В. в расписке о согласии на такой способ извещения (л.д.5, 31), а также судебной повесткой, доставленной почтой 22.12.2020 года (л.д. 32). Доводы жалобы об обратном безосновательны.

Правом на участие при рассмотрении дела Коптяков В.В. воспользовался по своему усмотрению. При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировым судьей и судьей районного суда "данные изъяты" будучи извещенными надлежащим образом, не явился, при этом мировому судье представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его защитника (л.д.33). Интересы Коптякова В.В. в судебных заседаниях представлял защитник Тюрин А.А, действующий на основании доверенности, который обосновывал позицию Коптякова В.В. по делу, в реализации своих процессуальных полномочий и прав ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Коптякову В.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности Коптякова В.В. и обстоятельств совершения административного правонарушения, наказание является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района Челябинской области от 31 декабря 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 03 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптякова Владимира Викторовича, оставить без изменения, жалобу Коптякова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.