Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3442/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" Хлыстовой Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам от 18 ноября 2020 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 15 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N144 заместителя главного государственного санитарного врача по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2020 года (N12-182/2020) и решением судьи Тюменского областного суда от 15 февраля 2021 года (N21-48/2021), акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее АО "СУЭНКО") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах общества, защитник Хлыстова Е.Ю, действующая на основании доверенности, выражает несогласие с указанными выше решениями, просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "СУЭНКО" к административной ответственности) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства.

При рассмотрении дела установлено, что АО "СУЭНКО" осуществляет деятельность по очистке сточных вод на очистных сооружениях от объектов, расположенных в мкр. Сумкино, сброс сточных вод осуществляется в водный объект - озеро Саускановское с последующим попаданием в реку Иртыш.

В рамках рассмотрения обращения граждан, поступившего в территориальный отдел из Управления Роспотребнадзора по Тюменской области на неэффективность работы канализационных сооружений по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Сумкино, ул. Водников, д. 6а, проведена проверка и установлено нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно 11 ноября 2020 года на основании заключения эксперта установлено, что качество сточной воды после очистки по указанному адресу на выходе КОС в зоне ответственности АО "СУЭНКО" не соответствует гигиеническим нормативам, установленным требованиями пункта 4 СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов гигиенические требования к охране поверхностных вод", Решению N72-14.01.04.001-0-РСВХ-С-2020-02715/00 "О предоставлении водного объекта в пользование от 19.10.2020" Департамента недропользование и экологии Тюменской области по химическим показателям.

Таким образом деяние АО "СУЭНКО" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности АО "СУЭНКО" в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе ее автор приводит доводы о том, что в действиях АО "СУЭНКО" отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент отбора проб 16.10.2020 года нормативы допустимых сбросов, установленные решением от 19.10.2020 года не действовали, а срок действия прежнего решения о предоставлении водного объекта в пользование истек 27.08.2020 года, в связи с чем заявитель указывает о том, что правовой акт, устанавливающий нормативы допустимых сбросов, отсутствовал. Между тем эти доводы не опровергают событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, поскольку факт сброса сточных вод с нарушением гигиенических нормативов и требований пункта 4 СанПиН 2.1.5.980-00 установлен. При этом то обстоятельство, что в указанный период - между окончанием срока действия прежнего решения о предоставлении водного объекта в пользование от 07.07.2015 года и началом срока действия выданного после этого решения от 19.10.2020 года (с момента государственной регистрации 29.10.2020 года) общество продолжало осуществлять деятельность по использованию водного объекта, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Оснований для иной юридической квалификации действий АО "СУЭНКО" не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае АО "СУЭНКО" имело возможность не допускать нарушение требований действующих санитарных правил, однако указанные требования не были соблюдены, что привело к несоответствию сточных вод после очистки установленным гигиеническим нормативам, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется.

В жалобе защитник АО "СУЭНКО" также указывает на то, что проверка вышеуказанного водного объекта не входит в компетенцию Управления Роспотребнадзора, поскольку данный объект не относится к источникам питьевого, хозяйственно-бытового или рекреационного водопользования, и, соответственно, на него не распространяются СанПиН 2.1.5.980-00.

Между тем эти доводы несостоятельны. Из представленных в дело документов в отношении объекта водопользования - оз. Саускановское следует, что участок водопользования расположен в зоне с особыми условиями использования - находится в границах зоны затопления, в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. При этом водный объект был передан АО "СУЭНКО" на условиях соблюдения требований к сбрасываемым сточным водам, обеспечивающих достижение нормативного качества воды, в том числе гигиенических требований.

Оснований для переоценки выводов судей не усматривается, а доводы жалобы АО "СУЭНКО" по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств по делу и установленных на их основе обстоятельств, также как и несогласие с данной квалификацией совершенного деяния, не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соблюдены, судьями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судей о доказанности вины АО "СУЭНКО" в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения АО "СУЭНКО" к административной ответственности соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, штраф назначен АО "СУЭНКО" в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные акты являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями действующий по доверенности защитник общества принимал участие, обосновывал позицию общества по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам от 18 ноября 2020 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 15 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "СУЭНКО", оставить без изменения, жалобу защитника АО "СУЭНКО" Хлыстовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.