Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-3521/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу заведующего сектором охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 12 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении охотоведа общественной организации " "данные изъяты"" Грехова Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N16-07-34/0007 заведующего сектором охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области "данные изъяты" от 20 января 2021 года охотовед общественной организации " "данные изъяты"" Грехов Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 12 марта 2021 года (N12-6/2021), оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 12 апреля 2021 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Грехова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, заведующий сектором охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области "данные изъяты" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В адрес Грехова А.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы; отзыв или возражения на жалобу в установленный срок от указанного лица в адрес суда не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 20 января 2021 года охотовед ОО " "данные изъяты"" Грехов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, за то, что 05 января 2021 года, находясь по адресу: г. Катайск, ул. Комсомольская, 2а, охотовед ОО " "данные изъяты"" Грехов А.А. выдал разрешение на добычу (отстрел) лося взрослого (старше года) в Верхнетеченское охотхозяйство Катайского района серия 45 N "данные изъяты" на имя охотника "данные изъяты" охотничий билет серия 34 N "данные изъяты" выдан 26.07.2013 года, при этом не отобрал у "данные изъяты" заявление на выдачу разрешения на добычу лося и выдал вышеуказанное разрешение без оплаты сбора за пользование объектами животного мира.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Грехова А.А. судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства с участием Грехова А.А, применив положения действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области пользования животным миром, пришел к выводам о том, что в действиях Грехова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Указанные выводы судьи подробно обоснованы в вынесенном решении.

Судья областного суда, проверив материалы дела, изучив установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены решения судьи районного суда не усмотрел. При этом доводам жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, которые по существу повторяются в рассматриваемой жалобе, дана правовая оценка.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ссылаясь на соответствующие положения действующего законодательства, настаивает на наличии в действиях Грехова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, выводы судей считает необоснованными и просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и о направлении дела на новое рассмотрение.

Между тем приведённые в жалобе доводы не являются основанием для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.

Как следует из постановления должностного лица, а также из протокола об административном правонарушении, в качестве объективной стороны административного правонарушения, совершение которого вменялось Грехову А.А, должностным лицом указано на нарушение охотоведом положений статей 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" и Приказа Минприроды России от 29.08.2014 года N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц".

Проанализировав обстоятельства дела и правильно применив положения Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", судьи пришли к обоснованным выводам о том, что использование объектов животного мира в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ определено как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового, и правила пользования объектами животного мира установлены, в том числе, данным Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", при этом Порядок оформления и выдачи разрешений, не содержит норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, соответственно вмененное Грехову А.А. деяние, выразившееся в нарушении названного выше Порядка при выдаче разрешения на право добычи лося, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (схожая правовая позиция высказана в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 9-АД17-9).

Несогласие подателя жалобы с данной судьями оценкой обстоятельств дела и толкованием норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, достаточным основанием для признания судебных актов незаконными не является.

Кроме того, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 12 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении охотоведа общественной организации " "данные изъяты"" Грехова Александра Анатольевича, оставить без изменения, жалобу заведующего сектором охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.