Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-3619/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Бабкина Алексея Максимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Пермского судебного района Пермского края от 01 марта 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабкина Алексея Максимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Пермского судебного района Пермского края от 01 марта 2021 года (N5-25/2021) (резолютивная часть оглашена 27 февраля 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года (N12-149/2021), Бабкин Алексей Максимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бабкин А.М. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, приводя доводы об их незаконности и просит отменить судебные акты.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 10 июля 2020 года с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Бабкин А.М, находясь на берегу р. Сылва, около дома "данные изъяты" Пермского района Пермского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удар "данные изъяты" ногой по телу, а также несколько ударов кулаком по голове, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Действия Бабкина А.М. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении N2228 от 08 декабря 2020 года (л.д. 5), копией рапортов сотрудников полиции (л.д. 6-9, 20, 24), протоколом принятия устного сообщения о преступлении от 13 июля 2020 года (л.д.12), сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.13-14), заключением эксперта N1159 доп./1941 от 28.10.2020-26.11.2020 года (л.д. 26-27), показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" (л.д. 15-16, 70-71, 71-72, 88-89), и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку судей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Бабкин А.М, отрицает свою виновность в совершении административного правонарушения и указывает на то, что его виновность в совершении правонарушения установлена судом лишь на основании показаний потерпевшего "данные изъяты" и свидетелей "данные изъяты" при этом заявитель ссылается на то, что из показаний указанных лиц следует, что удары также были нанесены в шею, плечо, спину, голову по 5-6 ударов потерпевшего, а врачом и экспертом повреждения в указанных частях тела не обнаружены, и это обстоятельство оставлено судом без внимания.

Вместе с тем эти доводы по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для чего не имеется. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и они обоснованно отклонены.

Оснований для сомнений в правильности выводов судей о доказанности факта причинения потерпевшему физической боли в результате противоправных действий Бабкина А.М. не имеется.

Произошедший между указанными лицами конфликт 10 июля 2020 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается его участниками при рассмотрении дела, при этом совокупность представленных в дело доказательств позволила судьям объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему "данные изъяты" в результате действий Бабкина А.М. физической боли.

Доводы Бабкина А.М. о его непричастности к совершенному правонарушению суд находит несостоятельными, поскольку причастность Бабкина А.М. к вменяемому правонарушению подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе фактом обращения "данные изъяты" в медицинское учреждение в непродолжительное время после совершения правонарушения, в результате чего у потерпевшего зафиксированы телесные повреждения. Повода для выводов о том, что травмы потерпевшим могли быть получены при обстоятельствах, не связанных с имевшим место 10 июля 2020 года конфликтом между Бабкиным А.М. и "данные изъяты" не усматривается.

Наличие у потерпевшего "данные изъяты" телесных повреждений, их характер, а также причины образования, подтверждены показаниями потерпевшего "данные изъяты" полученными при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, с участием Бабкина А.М, который не был лишен возможности задать потерпевшему вопросы относительно события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, связанных с ним.

При рассмотрении дела потерпевший последовательно указывал на то, что он 10 июля 2020 года около 22.30 часа пошел купаться с супругой, ребенком и "данные изъяты" ребенком "данные изъяты" когда они через 30 минут собирались уходить, к "данные изъяты" подошел "данные изъяты" и используя незначительный повод начал её оскорблять, указал им, чтобы они больше не приходили, в связи с чем "данные изъяты" поинтересовался в чем дело, на что "данные изъяты" заявил о своих правах на мостик и далее стал наносить ему удары: первый удар был на мостике, после чего "данные изъяты" упал в воду, в воде было 5-7 ударов, сначала бил "данные изъяты" потом Бабкин А.М. тоже стал наносить удары. Когда потерпевший пришел домой, он вызвал скорую помощь, но она не приехала, ему сказали, что они не смогут приехать, на следующий день 11 июля 2020 года он сам пришел в медпункт.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, а также оснований полагать о наличии у него заинтересованности в привлечении к административной ответственности Бабкина А.М. не имеется. Повода для оговора потерпевшим Бабкина А.М. при рассмотрении дела не установлено.

Версия Бабкина А.М. объективными данными не подтверждена, более того она не соответствует показаниям, допрошенных в судебных заседаниях свидетелей "данные изъяты" которые последовательно и подробно описали происходившие события 10 июля 2020 года, и их показания согласуются с показаниями потерпевшего и не противоречат иным материалам дела. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения не имеется. Показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, они, вопреки доводам жалобы, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Бабкина А.М. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, свидетелей "данные изъяты" (л.д. 87-89) получили надлежащую правовую оценку судей, они обоснованно поставлены мировым судьей под сомнение и отвергнуты, как противоречащие материалам дела. Кроме того, указанные свидетели могут быть необъективны в описании произошедших событий, в силу того, что состоят в дружеских и родственных с Бабкиным А.М. отношениях.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждается заключением эксперта N1159 доп./1941, в соответствии с которым у "данные изъяты" имелись ушиб и ссадины правой височной области, которые, судя по характеру, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта N1159 доп./1941, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действии виновного лица; исследование в рамках производства освидетельствования проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 16 лет; непосредственным объектом исследования являлся потерпевший "данные изъяты"

Заключение эксперта N1159 доп./1941, содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Ссылка заявителя на отсутствие у потерпевшего видимых телесных повреждений несостоятельна, поскольку при квалификации действий лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не требуется установления факта причинения видимых телесных повреждений. Исходя из диспозиции указанной нормы, необходимо установить факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, как верно отмечено судьей районного суда, заключение эксперта содержит сведения об обращении потерпевшего в медицинские учреждения по факту жалоб на боль в местах ушибов, и медицинскими документами установлено наличие у "данные изъяты" ушиба и отека правой височной области. Отсутствие у "данные изъяты" видимых телесных повреждений непосредственно после произошедшего конфликта, и отсутствие вреда здоровью, не свидетельствуют о невиновности Бабкина А.М. и данные обстоятельства не влияют на квалификацию его действий.

Мнение Бабкина А.М. о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшим при иных обстоятельствах, носит предположительный характер, материалами дела не подтверждено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, а также с юридической квалификацией установленных по делу обстоятельств, не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта причинения "данные изъяты" в результате действий Бабкина А.М. физической боли. Неустранимых сомнений в виновности Бабкина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бабкина А.М. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Бабкина А.М. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бабкину А.М. разъяснены.

Порядок и сроки привлечения Бабкина А.М. к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Бабкину А.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым и судьей районного суда Бабкин А.М принимал личное участие и обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника, в реализации свих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Пермского судебного района Пермского края от 01 марта 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабкина Алексея Максимовича, оставить без изменения, жалобу Бабкина Алексея Максимовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.