Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-640/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-640/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Баркалова Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N28 Шумихинского судебного района Курганской области от 06 октября 2021 года, решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 10 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркалова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N28 Шумихинского судебного района Курганской области от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 10 ноября 2021 года, Баркалов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Баркалов Д.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 26 сентября 2020 года в 09 часов 50 минут на автодороге Челябинск - Новосибирск 50 км на территории Красноармейского района Челябинской области, водитель Баркалов Д.В, управлял автомобилем Киа Оптима, государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом отстранения Баркалова Д.В. от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования Баркалова Д.В. на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем - чеком с записью результатов исследования (л.д. 4-5) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к выводу об установлении вины Баркалова Д.В. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт управления Баркаловым Д.В. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Баркалову Д.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя Баркалова Д.В. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем Баркалову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие. При этом Баркалов Д.В. возражений относительно занесенных в акт сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил.

Освидетельствование Баркалова Д.В. проведено с помощью технического средства - "Lion Alcolmeter SD-400", которое имеет заводской номер 072404D, прошло поверку 12 марта 2020 года. При проведении освидетельствования у Баркалова Д.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 36 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Lion Alcolmeter SD-400", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Баркалова Д.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 36 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Баркалов Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 4).

Вопреки доводам жалобы содержание составленных в отношении Баркалова Д.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Баркалов Д.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Баркалов Д.В. не сделал.

Утверждение об оказании на Баркалова Д.В. давления какими-либо объективными данными не подтверждено.

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в том числе в части разрешения заявленных Баркаловым Д.В. мировому судье ходатайств, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Баркалова Д.В. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Баркалову Д.В. разъяснены, что подтверждено подписью Баркалова Д.В. в протоколе в соответствующей графе. Возражений в процессе составления протокола, относительно содержания протокола Баркалов Д.В. не выразил, подписал протокол без замечаний. Копия протокола об административном правонарушении вручена Баркалову Д.В. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Баркалову Д.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда Баркалов Д.В. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N28 Шумихинского судебного района Курганской области от 06 октября 2021 года, решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 10 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркалова Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, жалобу Баркалова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина