Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-14226/2021[77-12/2022-(77-5702/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Малыхина В.Ю. и его защитника - адвоката Ильченко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Малыхина В.Ю. и кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. о пересмотре апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года и приговора Соликамского городского суда Пермского края от 9 декабря 2020 года, которым

Малыхин Владимир Юрьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 10 месяцев.

Определён порядок самостоятельного следования Малыхина В.Ю. к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Малыхина В.Ю. в колонию-поселение, в срок лишения свободы зачтено время следования Малыхина В.Ю. к месту его отбывания из расчёта один день за один день.

Мера пресечения Малыхину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в пользу которой с Малыхина В.Ю. взыскано в счёт компенсации морального вреда 450 000 рублей, а также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Малыхина В.Ю, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано частичное возмещение вреда, причинённого преступлением, назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - до 2 лет 6 месяцев, размер компенсации морального вреда, взысканной с Малыхина В.Ю. в пользу потерпевшей "данные изъяты" снижен до 150 000 рублей. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Малыхина В.Ю. и его адвоката Ильченко Е.В, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Малыхин В.Ю. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено им 18 июля 2020 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Малыхин В.Ю. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при установлении и признании совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, данных о личности, суд, признав повышенную общественную опасность деяния, назначил более строгую меру наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264 УК РФ, мотивы принятого решения не привёл. Полагает, что судом не учтено наличие на его иждивении матери и супруги - "данные изъяты", влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции приговор суда изменён, но при назначении наказания не учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Ильенков В.Г. утверждает, что суд, соглашаясь с квалификацией действий Малыхина В.Ю. согласно предъявленному обвинению, при описании преступного деяния, не указал обязательные признаки объективной стороны деяния - нарушенные пункты правил дорожного движения, причинённые телесные повреждения потерпевшей, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли нарушения уголовного закона, допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, постановление, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу закона, норма ст. 264 УК РФ является бланкетной, то есть для уяснения её содержания и правильности юридической оценки деяния необходимо обратиться к Правилам дорожного движения, регулирующим права и обязанности участников дорожного движения, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Малыхина В.Ю, признанные судом доказанными, по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При этом описательно-мотивировочная часть приговора, содержащая описание деяния, признанного судом доказанным, не содержит ссылок на нарушение Малыхиным В.Ю. конкретных пунктов Правил дорожного движения.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении такие указания приведены (т. 1 л.д. 171-173).

При таких обстоятельствах приговор суда не отвечает в полной мере требованиям п. 5 ст. 307, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на правильность квалификации деяния, а следовательно, на исход дела.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не устранил.

Поскольку допущенные нарушения законов могут быть устранены судом апелляционной инстанции, апелляционное постановление на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а материалы уголовного дела передаче на новое апелляционное рассмотрение в Пермский краевой суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное и обоснованное решение.

Отменяя судебное решение и передавая уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Малыхина В.Ю, обвиняемого в совершении деяния, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, отнесённого законодателем к категории преступления средней тяжести, посягающего на безопасность движения, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание личность Малыхина В.Ю, считает необходимым избрать в отношении Малыхина В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть с 1 февраля 2022 года до 1 апреля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года в отношении Малыхина Владимира Юрьевича отменить, материалы уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение в Пермский краевой суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении Малыхина Владимира Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть с 1 февраля 2022 года до 1 апреля 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи