Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 7У-15224/2021[77-130/2022-(77-6261/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Завьялова А.В.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Череповецкого Л.А, адвоката Бережной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Череповецкого Л.А. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Череповецкий Лев Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

31 марта 2005 года Невьянским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 августа 2014 года по отбытии наказания;

12 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 апреля 2020 года по отбытии наказания;

11 мая 2021 года Шадринским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 11 мая 2020 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей, а также наказания, отбытого по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 11 мая 2020 года, с 20 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В, выступление осужденного Череповецкого Л. А. и адвоката Бережной О.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Волковой И.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Череповецкий Л.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 16, 46 гр, в крупном размере. Преступление совершено 20 апреля 2021 года в г. Шадринске Курганской области.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность своей вины в совершенном преступлении, не соглашается с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов утверждает, что суд не в полной мере принял во внимание его активное способствование раскрытию и расследования как совершенного им преступления, так и иного, связанного с незаконным сбытом ему наркотического средства. Обращает внимание, что отсутствие результатов в раскрытии преступления по сбыту ему наркотического средства связано с ненадлежащей работой сотрудников полиции, а не с его недобросовестностью. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности: социальное обустройство, положительные характеристики, наличие место жительства и несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что в результате его действий последствий не наступило. Считает, что с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств, а также его состояния здоровья, суд имел возможность применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

От Шадринского межрайонного прокурора Григорьева В.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

С возражениями прокурора осужденный не согласился, письменно указав на необходимость применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Вопреки доводам жалобы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре, при этом оснований полагать, что действия осужденного каким-либо образом помогли правоохранительным органам в раскрытии иного преступления не имеется, поскольку приобретение наркотического средства Череповецким Л.А. осуществлялось обезличено, посредством сети "Интернет" через "закладку". Кроме этого, судом были учтены все характеризующие личность Череповецкого Л.А. сведения, известные на момент вынесения приговора.

В качестве отягчающего обстоятельства правомерно и обоснованно признан рецидив преступлений. Вид рецидива верно определен судом как особо опасный на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку осужденным совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к лишению свободы, при этом ранее он осуждался к лишению свободы за особо тяжкое и за тяжкое преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Череповецкому Л.А. наказания в виде в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом верно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами, изложенными в приговоре, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения и ответив на доводы апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Череповецкого Льва Александровича на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи