Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-15712/2021[77-177/2022-(77-6333/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Завьялова А.В.

при секретаре Галлямове И.С.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Семерикова А.Р, адвоката Мигуновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семерикова А.Р. и дополнению к ней на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2020 года, которым

Семериков Антон Ризванович, родившийся "данные изъяты", несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время пребывания Семерикова А.Р. под стражей с 17 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Мигуновой А.В, просивших об удовлетворении жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Семериков А.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства кокаин массой 4, 8139 гр, в значительном размере, и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 36, 1072 гр, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"). Преступление совершено в г. Тюмени в период с 26 по 30 октября 2019 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит судебные решения изменить, применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, снизив наказание. В обоснование указывает, что суд, установив по делу множество смягчающих обстоятельств с учетом положительных характеристик мог применить правила ст. 64 УК РФ, но не сделал этого. Также суд не учел явку с повинной и отсутствие судимостей, состояние его здоровья, не дав возможности приобщить медицинские документы о наличии у него заболевания: камней в правой почке и в правом мочеточнике.

От заместителя прокурора г. Тюмени Бадритдинова И.И. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, в связи с чем он подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

При назначении наказания Семерикову А.Р. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные по делу смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие двух малолетних детей и супруги в декретном отпуске, состояние здоровья его и близких ему лиц, молодой возраст), а также учел данные о личности осужденного в виде отсутствия судимости, характеризующий материал с места жительства, работы, учебы.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Суд при назначении наказания учел роль осужденного в совершении преступления, отразив ее в приговоре при описании фактических обстоятельств дела, а также указав об этом при назначении наказания, сославшись на ст. 67 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, суд учел при назначении наказания отсутствие судимостей, а также состояние здоровья Семерикова А.Р, подробно выяснив данный вопрос в ходе судебного заседания, что отражено в протоколе, сведений о воспрепятствовании суда предоставлению Семериковым А.Р. либо его защитником медицинских документов протокол судебного заседания не содержит, ходатайств об этом ни осужденным, ни стороной защиты не заявлялось. Материалы дела также не содержат документов, которые могли бы быть расценены как явка с повинной и учтены в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Приведенные судом мотивы назначения вида наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания. Суд верно руководствовался при назначении наказания как ч. 1 ст. 62, так и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не выйдя за его максимальный предел, а также не применив дополнительные виды наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы об этом мотивированы. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части снижения срока наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, характеризуя личность Семерикова А.Р. при назначении наказания, ошибочно указал, что он привлекался к административной ответственности. Данный вывод суда не основан на материалах уголовного дела, поскольку они не содержат никакой достоверной информации когда, кем, по какой статье КоАП РФ Семериков А.Р. привлекался к административной ответственности, какое наказание ему назначалось, исполнено ли оно.

При таких обстоятельствах указание на привлечение Семерикова А.Р. к административной ответственности подлежит исключению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2020 года в отношении Семерикова Антона Ризвановича изменить:

исключить указание на то, что Семериков А.Р. привлекался к административной ответственности.

Снизить наказание в виде лишения свободы до 6 лет 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи