Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-15921/2021[77-204/2022-(77-6363/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Дружковой А.С, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Гафиятуллина И.И, адвоката Бирюковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гафиятуллина И.И. о пересмотре приговора Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2020 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 12 мая 2021 года в отношении

ГАФИЯТУЛЛИНА Ильдуса Ильсияровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

22.12.2014 года Копейским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 22.09.2017 года по отбытии наказания;

09.02.2018 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.01.2020 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 11 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

сокращен срок лишения свободы, назначенный Гафиятуллину И.И. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 11 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Гафиятуллина И.И. и адвоката Бирюковой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гафиятуллин И.И. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение имущества потерпевшей "данные изъяты" на сумму 1597 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 9 мая 2020 года в г. Верхний Уфалей Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гафиятуллин И.И. выражает несогласие с судебными актами, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование указывает, что свою вину признал, раскаялся, однако насилия к потерпевшей не применял, ударов ей не наносил, умышленно её не толкал. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" который наблюдал за его действиями из окна, и не сообщал о том, что он применял насилие по отношению к потерпевшей. Сама "данные изъяты" в ходе предварительного следствия также сообщила о том, что ударов он ей не наносил. К показаниям свидетеля "данные изъяты" просит отнестись критически, поскольку они основаны на слухах, очевидцем произошедшего он не являлся. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного и отсутствие оснований для её удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Все доводы, изложенные осужденным Гафиятуллиным И.И, аналогичны аргументам, приводимым стороной защиты в ходе судебного следствия, а также при обжаловании приговора в апелляционном порядке, были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, рассуждения осужденного о неверной квалификации его действий, полностью опровергаются его же показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого, в которых он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что 9 мая 2020 года, проходя у дома по "данные изъяты", увидел, что впереди идет женщина с хозяйственной сумкой, которую он решилпохитить, так как у него не было денежных средств, а ему хотелось приобрести спиртное. Догнав потерпевшую, он схватил ее сумку за ручку и с силой дернул, но она сумку не отпустила, тогда он толкнул ее в спину ладонью, а другой рукой при этом продолжил выхватывать сумку из руки. От его действий "данные изъяты" не устояла на ногах и упала на землю, но сумку так и не отпустила, он еще раз дернул за ручки сумки и вырвал ее из рук, попытался скрыться, однако был задержан сотрудником полиции.

Допросы Гафиятуллина И.И. в ходе предварительного следствия осуществлялись в присутствии адвоката по назначению "данные изъяты" участие которого исключало возможность оказания на осужденного какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также составление протоколов следователями не со слов Гафиятуллина И.И. либо неверное их изложение.

Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов осужденного, при рассмотрении уголовного дела не установлено, отводов ему осужденный не заявлял, с жалобами не обращался.

Перед допросами осужденному разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае, если он откажется от них в последующем. Все протоколы подписаны Гафиятуллиным И.И. и его адвокатом без замечаний.

Указанные показания положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с иными доказательствами, в том числе с показаниями:

потерпевшей "данные изъяты" сообщившей о том, что 9 мая 2020 года на улице ее догнал Гафиятуллин И.И, схватил сумку и толкнул в спину, отчего она упала, почувствовала боль в ногах, поэтому отпустила сумку;

свидетеля "данные изъяты" о том, что, находясь дома, услышал женский крик, который доносился со стороны двора, в окно увидел, что недалеко от первого подъезда на земле лежит женщина, у которой из рук мужчина пытается выхватить сумку. Выбежав во двор, он задержан Гафиятуллина И.И, вызвал сотрудников полиции, которым передал задержанного;

свидетеля "данные изъяты" согласно которым со слов "данные изъяты" ему стало известно о том, что к ней подбежал мужчина и вырвал из ее рук сумку, при этом сильно толкнул, отчего она упала на землю и ударилась правой ногой.

Никаких оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, они являются стабильными, последовательными, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, полностью согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности осужденного.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора не установлено.

Объективно они подтверждаются заключением эксперта от 19 мая 2020 года N 60, из которого следует, что у потерпевшей "данные изъяты" обнаружены: кровоподтек на боковой поверхности правого бедра, кровоподтек на боковой поверхности правой голени, ссадины в проекции наружной лодыжки правого голеностопного сустава, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Доводы Гафиятуллина И.И. о том, что свидетель "данные изъяты" который наблюдал за его действиями из окна, не сообщал о том, что он применял насилие по отношению к потерпевшей, не опровергают ни показания последней, ни самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний "данные изъяты" видно, что, когда он выглянул в окно, потерпевшая лежала на земле, соответственно, происходящее он наблюдал уже после того, как Гафиятуллин И.И. толкнул "данные изъяты" отчего она и упала.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Гафиятуллина И.И. судом квалифицированы верно. Никаких оснований для иной юридической оценки содеянного им не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ более мягкого вида наказания.

Данный вывод полностью соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок наказания верно определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Правовых оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для обсуждения возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не было.

Назначенное наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Гафиятуллина И.И, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Строго руководствуясь требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Гафиятуллина И.И. приговора, дал надлежащую и объективную оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, которые аналогичны по содержанию доводам кассационной жалобы, правильно признал их несостоятельными, изложив в соответствии со ст. 389.28 УПК РФ мотивы принятого решения, снизив назначенное наказание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гафиятуллина Ильдуса Ильсияровича о пересмотре приговора Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2020 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи