Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-15927/2021[77-285/2022-(77-6450/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Завьялова А.В.

при секретаре Галлямове И.С.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Вадько А.П, адвоката Абрамовских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вадько А.П. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 18 января 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года, в соответствии с которыми

Вадько Александр Павлович, родившийся "данные изъяты" судимый

28 февраля 2013 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 мая 2020 года по отбытии наказания, осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий после 20 часов; не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Никитин Роман Витальевич, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В, выступления осужденного Вадько А.П, адвоката Абрамовских Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вадько Р.В. осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 30 757 руб, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Никитиным Р.В, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в ночь с 7 на 8 ноября 2020 года в г. Ирбите Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с состоявшимися в отношении него судебными актами в части размера назначенного наказания, поскольку полагает, что суд не учел всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, лишь перечислив их, а также не учел мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Указывает, что срок наказания составляет половину от максимально возможного, что является чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что есть основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

От помощника Ирбитского межрайонного прокурора Уткина В.С. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденного Вадько А.П. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего относительно наказания не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету, а кроме того, протокол судебного заседания не содержит мнения потерпевшего относительно меры наказания, которая должна быть назначена осужденному Вадько А.П.

Также судом учтены и все известные на момент вынесения приговора характеризующие данные Вадько А.П.

В качестве отягчающего обстоятельства правомерно и обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Вадько А.П. совершил умышленное преступление, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Вадько А.П. наказания в виде в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73, 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами, изложенными в приговоре, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения и ответив на доводы апелляционных жалоб осужденного Вадько А.П. и его адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Вадько Александра Павловича на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 18 января 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи