Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-16192/2021[77-377/2022-(77-6554/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Дружковой А.С, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Гайнуллина Ю.Д, адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайнуллина Ю.Д. о пересмотре приговора Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2021 года в отношении

ГАЙНУЛЛИНА Юниса Дамировича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного за семь преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, к штрафу в размере 150 000 рублей за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования Гайнуллин Ю.Д. освобожден от наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Гайнуллина Ю.Д. и адвоката Ситдикова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гайнуллин Ю.Д. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершил семь фальсификаций доказательств.

Преступления совершены в поселке городского типа Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гайнуллин Ю.Д. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, его в совершении преступлений оправдать. В обоснование указывает, что судом первой инстанции из числа доказательств исключена его явка с повинной, а иных доказательств виновности в совершении инкриминируемых ему деяний по уголовному делу не имеется. В ходе судебного заседания потерпевшая "данные изъяты" сообщила, что им правомерно составлялись в отношении неё административные протоколы, в связи с чем она законно привлечена к административной ответственности, все подписи от её имени в протоколах и в документах, в фальсификации которых его обвиняют, поставлены ею. Факт привлечения "данные изъяты" к ответственности также подтверждается тем, что она в последующем была привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административных штрафов. Кроме того, он был уверен в том, что составлял протоколы по делам об административных правонарушениях в отношении "данные изъяты" однако впоследствии выяснилось, что он перепутал его с другим лицом, которое при установлении личности обмануло его, предоставив паспорт "данные изъяты" Каких-либо доказательств обратного стороной обвинения не предоставлено.

От старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Гайнуллина Ю.Д. и отсутствие оснований для её удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми.

Помимо этого положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных, в том числе в его Определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании.

Вопреки этим требованиям в обоснование выводов о виновности осужденного суд сослался в приговоре на показания оперуполномоченного "данные изъяты" о показаниях Гайнуллина Ю.Д. об обстоятельствах внесения им заведомо ложных сведений в административные материалы в отношении умершего "данные изъяты" сообщенные им в ходе написания явки с повинной в отсутствие адвоката, что категорически отрицалось осужденным в суде.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции требований УПК РФ, в связи с чем ссылка на показания свидетеля в указанной части подлежит исключению из приговора.

Несмотря на это, оставшаяся совокупность доказательств, приведенных в приговоре и исследованных судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, является достаточной для того, чтобы считать виновность осужденного в совершении преступлений доказанной, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие проведено всесторонне, полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением прав Гайнуллина Ю.Д, в том числе его права на защиту. Существенных нарушений УПК РФ, влекущих недействительность всего производства по делу, допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, заинтересованности следователя и других сотрудников правоохранительных органов в незаконном осуждении Гайнуллина Ю.Д, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Сам осужденный, как и его адвокат отводов следователю по мотивам необъективности и заинтересованности не заявляли.

Допросы потерпевшей, свидетелей, экспертизы, иные следственные и процессуальные действия проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Все представленные стороной обвинения доказательства тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, их допустимость и достоверность нашла свое подтверждение.

Признавая Гайнуллина Ю.Д. виновным в совершении преступления, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей "данные изъяты" (данные о которых указаны в административных материалах, составленных осужденным в отношении "данные изъяты" и умершего "данные изъяты" о якобы совершенных ими административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ), прямо изобличивших осужденного в фальсификации. Так, из их показаний следует, что подписи, поставленные от их имени в документах, составленных Гайнуллиным Ю.Д, им не принадлежат, свидетелями отраженных в них событий они не являлись.

Указанные показания последовательны, подробны и стабильны. Никаких оснований полагать, что они оговорили осужденного, не выявлено.

Сопоставив показания указанных лиц с показаниями потерпевшей "данные изъяты" данными в ходе судебного разбирательства, сообщившей, что она совершала административные правонарушения, относительно которых Гануллину Ю.Д. инкриминируется фальсификация, суд обоснованно отверг их.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и оцениваются в их совокупности, суд правомерно признал достоверными показания, которые она давала на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с показаниями "данные изъяты" а также заключениями эксперта N 48, N 51, N 50 о том, что подписи от имени "данные изъяты" в постановлении по делу об административном правонарушении N 4350 от 26 июля 2018 года вероятно выполнены не ей, а другим лицом; рукописные записи от ее имени в бланке протокола 28 ЖА N 001642, в том числе запись в графе "Объяснения нарушителя... ", а также в направлениях на медицинское освидетельствование от 14 декабря и 28 ноября 2018 года, 17 февраля 2019 года выполнены Гайнуллиным Ю.Д.

При этом, будучи допрошенной следователем после предупреждая об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, "данные изъяты", что не совершала административных правонарушений, по которым Гайнуллиным Ю.Д. составлены протоколы об административных правонарушениях от 25 июля 2018 года 28 ЖА N 001634, от 5 августа 2018 года 28 ЖА N 001641, от 6 августа 2018 года 28 ЖА N 001642, от 2 ноября 2018 года 28 ЖА N 003098 и другие документы (в том числе указанные выше), подписи в которых, выполненные от ее имени, ей не принадлежат.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к потерпевшей в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, из материалов дела не усматривается.

С заявлениями о неправомерных действиях следователя или иных сотрудников правоохранительных органов, об оговоре Гайнуллина Ю.Д. потерпевшая, являющаяся взрослым, дееспособным лицом, на протяжении длительного времени никуда не обращалась вплоть до рассмотрения уголовного дела судом. При этом в ходе судебного разбирательства был установлен факт ее непроцессуального общения с осужденным перед судебным заседанием.

Что касается составления Гайнуллиным Ю.Д. материалов об административных правонарушениях в отношении "данные изъяты" то представленными доказательствами также подтверждается, что он скончался еще до этого.

Указанные выше и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре (за исключением вносимых изменений), в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Гайнуллина Ю.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором.

Каких-либо невыясненных обстоятельств по делу, а также доказательств, которые бы не получили оценки суда и повлияли или могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив все доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, а также проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд законно и обоснованно признал Гайнуллина Ю.Д. виновным, дав содеянному им правильную юридическую оценку, верно квалифицировав его действия как семь преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Сомнений, которые можно было бы толковать в пользу Гайнуллина Ю.Д, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ.

Ходатайства рассмотрены в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поскольку на момент рассмотрения данного уголовного дела судом срок давности, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек, суд принял верное решение об освобождении Гайнуллина Ю.Д. от назначенного наказания.

Помимо указанных выше, каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для безусловной отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в остальной части, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2021 года в отношении Гайнуллина Юниса Дамировича изменить:

исключить ссылку суда на показания свидетеля - оперуполномоченного "данные изъяты" - в части воспроизведения им сведений, сообщенных Гайнуллиным Ю.Д, о совершенных преступлениях, как на доказательства, подтверждающие его виновность.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи