Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-16496/2021[77-395/2022-(77-6572/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Дружковой А.С, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Кондрахина И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кондрахина И.Н. о пересмотре приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 15 июля 2020 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 24 сентября 2020 года в отношении

КОНДРАХИНА Игоря Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

04.05.2018 года Тобольским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18.07.2018 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

25.07.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Тобольского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 13.12.2019 года на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.12.2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 12 дней, отбытого срока не имел, осужденного за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты" к 1 году лишения свободы за каждое; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты" к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.07.2018 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 6 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кондрахина И.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего "данные изъяты" 4 800 рублей; в пользу потерпевшей "данные изъяты" - 6 000 рублей; в пользу потерпевшего "данные изъяты" - 9 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Кондрахина И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, просившей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кондрахин И.Н. признан виновным и осужден за то, что совершил:

30 декабря 2019 года кражу имущества, принадлежащего потерпевшему "данные изъяты" на общую сумму 4 800 рублей;

31 декабря 2019 года кражу имущества, принадлежащего потерпевшей "данные изъяты" на общую сумму 11 000 рублей;

1 января 2020 года кражу имущества, принадлежащего потерпевшей "данные изъяты" на общую сумму 6 000 рублей;

с 20:00 часов 2 января 2020 года до 03:00 часов 3 января 2029 года кражу имущества, принадлежащего потерпевшему "данные изъяты" с причинением ему значительного ущерба;

5 января 2020 года кражу имущества, принадлежащего потерпевшему "данные изъяты" на общую сумму 2 600 рублей;

5 января 2020 года кражу имущества, принадлежащего потерпевшей "данные изъяты" на общую сумму 8 000 рублей.

Преступления совершены в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кондрахин И.Н, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что он активно способствовал раскрытию преступлений, однако данное обстоятельство фактически судом не учтено, поскольку ссылка на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в приговоре отсутствует. Кроме того, судами нижестоящих инстанций хоть и приведены смягчающие обстоятельства, однако при назначении окончательного наказания они учтены не в полной мере. Кроме того, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что судом при назначении наказания проигнорировано. С учетом изложенного просит снизить назначенное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

От помощника межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами допущено не было.

Выводы о виновности Кондрахина И.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, в которых он вину признал полностью, рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, личного досмотра задержанного Кондрахина И.Н, заключениями о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества и других, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Кондрахина И.Н. как пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не нарушены.

Так, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного Кондрахиным И.Н, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент вынесения приговора: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется. Как следует из материалов дела, Кондрахин И.Н. задержан по подозрению в совершении хищения имущества "данные изъяты" по имеющейся в отделе полиции ориентировке, при нем обнаружены похищенные сотовые телефоны. В этот же день в отдел полиции с заявлением о краже обратился и потерпевший "данные изъяты" которому уже были известны данные о личности лица, совершившего преступление. В заявлении "данные изъяты" поданном за несколько дней до задержания осужденного, также было указано о совершении кражи Кондрахиным И.Н. По остальным преступлениям на момент дачи осужденным признательных показаний в комиссионных магазинах уже была изъята часть похищенного имущества. Кроме того, потерпевшими были даны подробные показания об обстоятельствах совершения хищений, которые осужденный фактически лишь подтвердил, не отрицая своей причастности к преступлениям и не сообщив никаких новых сведений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с наличием которого при определении видов наказаний суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря то, что санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены и другие, более мягкие виды наказаний.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

Не применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Кондрахина И.Н. является обоснованным.

Выводы об отсутствии оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, разделяются судом кассационной инстанции с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Положения ст.ст. 69, 70 УК РФ при назначении наказания судом применены верно.

Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности и совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Кондрахина И.Н, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кондрахина Игоря Николаевича о пересмотре приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 15 июля 2020 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судья