Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-18868/2021[88а-18935/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 01 сентября 2021 года по административному делу N2а-300/2021 по административному исковому заявлению ООО "Сибавтотранс" о признании незаконными заключения и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав объяснения представителя ООО "Сибавтотранс" Андреевой Н.В, действующей по доверенности, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Сибавтотранс" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными заключения N 72/8-257-20-И/12-5566-И/58-20 и предписания N 72/8-257-20-И/10-2425-И/58-20 Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25 сентября 2020 года в части отсутствия указания государственным инспектором труда на сопутствующую причину несчастного случая в виде грубой неосторожности работника, повлекшей увеличение вреда, причиненного работнику несчастным случаем; о возложении на Государственную инспекцию труда в Тюменской области обязанности вынести заключение и предписание по несчастному случаю, произошедшему 20 ноября 2019 года с учетом сопутствующей причины несчастного случая - грубой неосторожности работника, повлекшей увеличение вреда, причиненного работнику несчастным случаем.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате несчастного случая, работнику административного истца причинен вред здоровью, при этом в ходе проведения расследования Государственной инспекции труда в Тюменской области была установлена вина третьего лица, однако, административный истец находит данный вывод незаконным, поскольку водитель "данные изъяты" управлял транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, что является основанием для внесение в заключение сведений о сопутствующей причине несчастного случая - грубой неосторожности работника, повлекшей увеличение вреда, причиненного работнику несчастным случаем.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены "данные изъяты", Фонд социального страхования, должностное лицо Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг Ю.Ю.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 01 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Сибавтотранс" отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Сибавтотранс" обратилось в кассационный суд с жалобой (поданной 14.10.2021 года), в которой директор ООО "Сибавтотранс" Майсурадзе М.Г. просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, указав на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сибавтотранс" Андреева Н.В, действующая по доверенности, доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

От Государственной инспекции труда в Тюменской области и ГУ Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов административного истца и законность постановленных по делу судебных актов.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив представленные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судами установлено и материалами дела подтверждено, что 20 ноября 2019 года, около 07 час. 30 мин, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением "данные изъяты" и транспортного средства под управлением водителя ООО "Сибавтотранс" "данные изъяты", исполняющего должностные обязанности, последнему причинен тяжкий вред здоровью, и по обстоятельствам ДТП "данные изъяты" на основании приговора суда привлечен к уголовной ответственности по "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ.

13 июля 2020 года, представителем пострадавшего "данные изъяты" в Государственную инспекцию труда в Тюменской области подана жалоба, в ходе проверке по которой административным истцом в ГИТ в Тюменской области представлен Акт N 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденный работодателем 23 ноября 2019 года, согласно которому лицами, допустившими нарушение правил охраны труда были установлены: третье лицо "данные изъяты" нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и работник предприятия "данные изъяты" который управляя транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности (п. 2.1.2 Правил дорожного движения), чем увеличил факт возникновения вреда здоровью.

Государственной инспекцией труда в Тюменской области в ходе проверки изложенных в жалобе фактов, с привлечением специалистов фонда социального страхования, организации профсоюзов, проведено дополнительное расследование данного несчастного случая и начальником отдела ГИТ "данные изъяты" составлено заключение от 25.09.2020 года, в котором указано на причину несчастного случая - вина третьего лица, а также сделаны выводы о нарушении ООО "Сибавтотранс" положений статей 22, 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ. 25 сентября 2020 года ГИТ в Тюменской области ООО "Сибавтотранс" выдано предписание N 72/8-257-20-И/10-2425-И/58-20, которым на работодателя возложена обязанность составить и утвердить Акт формы Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда и выдать его пострадавшему.

В ходе рассмотрения вышеуказанных требований административного истца, представившего в их обоснование экспертное заключение ООО "АБВ-Оценка", по ходатайству представителя пострадавшего "данные изъяты" судом назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой водитель "данные изъяты" в момент дорожно - транспортного происшествия был пристегнут ремнем безопасности.

Установив юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применив при этом к рассматриваемым правоотношениям положения части 1 статьи 356 и части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи и с учетом положений статей 227, 229.2, 229.3 Трудового кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", руководствуясь положениями статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

При этом судами приняты необходимые и обоснованные в данном случае меры для проверки законности оспариваемого заключения и предписания государственного инспектора труда, по результатам которой установлено, что в рассматриваемом случае имелись предусмотренные законом фактические и юридические основания для проведения расследования несчастного случая и государственный инспектор труда действовал в рамках своих полномочий и компетенции, в соответствии с установленными процедурами, которые также предусматривают составление по итогам расследования заключения и вынесение предписания в случае установления нарушений требований законодательства с целью их устранения: при проведении дополнительного расследования несчастного случая были установлены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве и предписание выдано в соответствии с требованиями законодательства, а с учетом того, что достаточных и бесспорных доказательств того, что "данные изъяты" в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности, не представлено, оснований для указания в акте формы Н-1 на сопутствующую причину несчастного случая в виде грубой неосторожности работника, повлекшей увеличение вреда, причиненного работнику несчастным случаем, суд обоснованно не усмотрел.

В жалобе ее автором приводятся доводы, которые по существу повторяют доводы, приведенные им в административном иске, о том, что обществом проведено расследование несчастного случая и составлен акт формы Н-1, в котором подробно изложены причины и обстоятельства несчастного случая, и указана сопутствующая причина несчастного случая, что не принято во внимание судами при рассмотрении дела, также кассатор ссылается на то, что оспариваемые заключение и предписание государственного инспектора труда вынесены на основании недопустимых доказательств и недостоверных сведений, считает, что судом неверно интерпретированы ответы эксперта, допрошенного в судебном заседании, приводятся доводы относительно недостоверности заключения судебной экспертизы, в связи с чем автор жалобы настаивает на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Между тем эти доводы безосновательны, они фактически направлены на оспаривание характера несчастного случая и его квалификации при проведении расследования, что между тем не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входит, а несогласие автора кассационной жалобы с выводами суда относительно вышеуказанных вопросов, а также с толкованием судом норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен второй участник ДТП "данные изъяты" безосновательны.

Круг участников данного спора судом определен верно, оснований для привлечения к участию в деле указанного лица не имелось, его права и обязанности при разрешении данного административного дела не обсуждались и решений, которые бы затрагивали права и законные интересы "данные изъяты" не принималось.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения. Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: