Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-21171/2021[88а-1614/2022-(88а-21062/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Ермолаевой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года по административному делу N2а-193/2021 по административному исковому заявлению Чигиринских Николая Васильевича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чигиринских Н.В. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-6) о признании незаконным бездействия в виде необеспечения горячей водой, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 09 апреля 2018 по день рассмотрения дела судом из расчета 100 рублей в день (по примерному курсу 1, 2 евро в день) с суммой, зафиксированной на 25 октября 2020 (день подписания иска) - 93 100 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года, требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 в виде необеспечения содержащегося в исправительном учреждении Чигиринских Н.В. постоянным горячим водоснабжением, возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца; Чигиринских Н.В. присуждена денежная компенсация за период с 09 апреля 2018 года по 26 февраля 2021 года в сумме 30 000 рублей; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 07 декабря 2021 года), административный ответчик ФКУ ИК-6 выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права и не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп (далее - СП 17-02), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02 подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (введен в действие с 21 апреля 2018 года) здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

При рассмотрении административного дела судами установлено, что Чигиринских Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с 09 апреля 2018 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установилнарушение условий содержания Чигиринских Н.В. в ФКУ ИК-6 в рассматриваемый период.

В качестве такого нарушения условий содержания установлено отсутствие горячего водоснабжения в камерах исправительного учреждения, что не позволяет административному истцу полноценно осуществлять стирку одежды, уборку камеры, санитарно-гигиенические процедуры, чистить зубы и умываться. При этом, доказательств принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий заключенных в материалы административного дела административным ответчиком не представлено.

Признавая незаконным бездействие в виде необеспечения горячей водой осужденного, суд первой инстанции исходил из закрепленной пунктом 15 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренных Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила), обязанности заключенного содержать себя в чистоте и корреспондирующей обязанности исправительного учреждения снабжать заключенного водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

При определении размера компенсации, суд первой инстанции, в частности учел характер допущенного нарушения, продолжительность периода нарушения (два года шесть месяцев), и пришел к выводу, что присуждению в пользу административного истца подлежит компенсация в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, как в части выявленного нарушения условий содержания, так и в части определенного размера компенсации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, сведенные к тому, что на момент начала постройки здания подведение горячей воды в каждую камеру законом не было предусмотрено, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который отклоняя указанные доводы как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, обоснованно указал на то, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27 декабря 2012 года выполнение положения пункта 20.5 Инструкции СП 17-02 от 02 июня 2003 года являлось обязательным. При этом, доказательств принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий заключенных в материалы административного дела административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доказанность факта нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, ссылки в кассационной жалобе на то, что подведение горячего водоснабжения в каждую камеру, где содержатся осужденные, проектной документацией не предусмотрено, нормами Инструкции СП 17-02 регулируются вопросы, связанные с проектной документации, в пос. Эльбан, где находится исправительная колония, отсутствует горячее водоснабжения в школах, детских садах, больнице, квартирах и домах населения, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений статьи 21 Конституции РФ, статьи 3 Римской Конвенции гарантии основных прав и свобод человека, части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Также не указывают об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований либо необоснованности размера компенсации, и доводы жалобы административного ответчика о том, что при помывке в душевой административный истец пользуется горячей водой, для стирки белья имеется прачечная, в камере разрешается использовать кипятильники, поскольку указанные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, взысканная сумма компенсации не является явно несоразмерной характеру нарушения, длительности нарушения, иным обстоятельствам дела, при этом судом, учтены все обстоятельства, установленные по делу, в частности характер выявленного нарушения, и его продолжительность, а также обеспечение принятия административным истцом гигиенических процедур в душе с использованием горячей воды в установленные режимом исправительного учреждения дни.

Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств на предмет их достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств, а также несогласие с размером компенсации, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права и о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи