Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-21605/2021[88а-1866/2022-(88а-21315/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Ермолаевой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 августа 2021 года по административному делу N2а-3922/2021 по административному исковому заявлению Бекоева Валерия Викторовича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Департамента от 18 февраля 2021 года N 217-0 Бекоеву В.В. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 805 кв.м. под нежилые строения, в связи с тем, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам.

Бекоев В.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность за плату.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён начальник управления образования земельных участков Департамента имущественных отношений Тюменской области, в качестве заинтересованного лица - Управление Росреестра по Тюменской области.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 августа 2021 года, требования административного истца удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность за плату Бекоеву В.В, возложена на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Бекоева В.В. о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 25 ноября 2021 года), административный ответчик выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела судами установлено, что Бекоев В.В. использовал земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на основании договора аренды, заключённого с административным ответчиком для строительства торгово-развлекательного комплекса. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2017 года данный договор аренды земельного участка от 18 января 2011 года признан возобновлённым на неопределённый срок. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2020 года отказано в удовлетворении требований администрации г. Тюмени к Бекоеву В.В. о сносе самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 387, 4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

27 января 2021 года Бекоев В.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", в собственность под нежилые строения без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Бекоевым В.В. в сообщении, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке указано на наличие на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" объектов с кадастровыми номерами "данные изъяты".

02 февраля 2021 года сотрудниками административного ответчика проведено обследование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и составлен акт N 21/а-220, согласно которому на земельном участке установлено нахождение нежилого здания, объекта незавершенного строительства и смотрового колодца.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18 февраля 2021 года N 217-о в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность за плату Бекоеву В.В. отказано. В данном решении Департамента отражено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданам и юридическим лицам. В ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке расположены одноэтажное нежилое здание и четырехэтажный объект незавершённого строительства. Право собственности зарегистрировано на двухэтажное нежилое здание площадью 387, 4 кв.м и одноэтажное нежилое здание площадью 168, 7 кв. м.

Административный истец, полагая указанный отказ противоречащим закону и нарушающим его права, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на указанном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", собственником которых является административный истец, руководствуясь положениями вышеприведенных норм законодательства, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для признания незаконным вышеуказанного решения административного ответчика. При этом, суды указали на то, что правоотношения, связанные с возможной реконструкцией объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", в сносе которого (объекта) было отказано в судебном порядке (решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2020 года), предметом спора по настоящему делу не являются. Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в оспариваемом решении административного ответчика отсутствует указание на нормативное обоснование принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка, приведено лишь формально указание на то, что оно принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованным и получившим надлежащую оценку.

Выражая несогласие с выводами судов, автор жалобы указал на то, что согласно сведениям ЕГРН административный истец является собственником одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" и двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", тогда как на указанном земельном участке распложены одноэтажное нежилое здание и четырехэтажный объект незавершенного строительства, то есть технические характеристики здания, расположенного на земельном участке (4 этажа), не соответствует характеристикам зданий, внесенных в ЕГРН.

Указанные доводы основанием для отмены судебных актов не являются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поименованный административным ответчиком в оспариваемом решении объект незавершенного строительства является зданием с кадастровым номером "данные изъяты"; с заявлением о предоставлении указанного земельного участка обратился собственник зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных на этом участке; право собственности последнего на указанные объекты в установленном порядке не оспорено. Доказательства, свидетельствующие о том, что на указанном участке находятся здания, строения, которые не принадлежат административному истцу, в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют ссылки на такие доказательства, и в кассационной жалобе административного ответчика. Доводы административного ответчика, сведённые к тому, что характеристики этажности расположенного на земельном участке объекта недвижимости отличаются от характеристик, содержащихся в выписке из ЕГРН, в настоящем случае основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца не являются, поскольку данное обстоятельство, с учетом установленных фактических обстоятельств, само по себе не влияет на исключительное право последнего на предоставление ему указанного участка, равно как и не влияет на объем таких прав.

Иные доводы подателя кассационной жалобы относительно минимизации налоговой нагрузки, рассмотрения иного дела о возложении на Бекоева В.В. обязанности привести объект с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии со схемой расположения объекта недвижимости на участке, в рамках которого (иного дела) назначена экспертиза, вышеприведенные выводы судов не опровергают и в рамках данного дела правового значения не имеют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи