Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-19679/2021[88-2036/2022-(88-21485/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев кассационную жалобу истца акционерного общества "Облкоммунэнерго" на решение мирового судьи судебного участка N3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06 августа 2021 года по гражданскому делу N2-3342/2020 по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" к Зубареву Андрею Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО "Облкоммунэнерго" обратилось с иском к Зубареву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что на основании выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии представителем АО "Облкоммунэнерго" и ответчиком составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности), который подписан Зубаревым А.А. без разногласий. Представителем истца произведен расчет потребленной электрической энергии и выставлен счет на оплату на сумму 89 113, 79 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 52 889, 76 рублей. В адрес ответчика направлена претензия, однако доплата произведена не была. Поскольку договор энергоснабжения между ответчиком и гарантирующим поставщиком отсутствует, потребляемая таким образом электроэнергия включается в технологические потери истца и приобретается у гарантирующего поставщика истцом за счет собственных средств. Истцом на указанную сумму начислены проценты за период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2020 года, размер которых составил 7 078, 20 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец АО "Облкоммунэнерго" просит отменить указанные судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права. Полагает, что судами неверно применены нормы материального права, а именно пункт 84 Основных положений, неверно установлен период расчета в силу пункта 196 Основных положений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что 01 марта 2018 года между Зубаревым А.А. и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из дополнительного соглашения от 12 февраля 2018 года к договору следует, что стороны договорились о продлении сроков исполнения настоящего договора.

Технологическое присоединение ответчика к сетям АО "Облкоммунэнерго" было осуществлено 17 октября 2018 года, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения. Согласно акту о выполнении технических условий Зубарев А.А. выполнил технические условия.

10 ноября 2017 года обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электроэнергии).

Разрешая требования по существу, мировой судья исходил из доказанности доводов истца, согласно которым ответчик Зубарев А.А. потреблял электроэнергию в отсутствие оплаты. Однако сумму неосновательного обогащения ответчика суд определилв размере 52 889, 76 рублей и установив, что ответчик ее оплатил в полном объеме, мировой судья не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

При этом суды учли, что истец выставлял ответчику за один и тот же период бездоговорного потребления противоречащие друг другу начисления с разным объемом и суммой без каких-либо обоснований.

Суды пришли к выводу, что период бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии с 22 сентября 2017 года по 10 ноября 2017 года является подтвержденным доказательствами по делу.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены судебных актов, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете периода бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, неверном применении положений пункта 84 Основных положений, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца акционерного общества "Облкоммунэнерго" без удовлетворения.

Судья Сафронов М.В.