Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-20758/2021[88-1339/2022-(88-20784/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1004/2021 по иску Удавихина Николая Анатольевича к Управлению социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести перерасчет среднедушевого дохода семьи, признании права на ежемесячную выплату, по кассационной жалобе Удавихина Николая Анатольевича на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, Удавихина Н.А, Удавихину К.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Удавихин Н.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (далее - Управление социальной защиты населения) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, возложении обязанности произвести перерасчет среднедушевого дохода семьи с учетом фактических данных о доходе семьи, признать за ним право на указанную ежемесячную выплату и назначить ее с 1 января 2020 г. с учетом ранее установленного положения о порядке назначения выплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоит в зарегистрированном браке с Удавихиной К.Л, имеет двоих несовершеннолетних детей "данные изъяты". 14 декабря 2020 г. через портал государственных услуг подал заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно. Решением Управления социальной защиты населения отказано в назначении выплаты в связи с тем, что среднедушевой доход семьи составляет 10 440, 47 руб, что выше величины прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области за 2-й квартал 2019 г. С данным решением не согласен, полагает, что среднедушевой доход его семьи с учетом доходов супруги от предпринимательской деятельности и в ООО "ЖКХ-Бердяуш" за период с июня 2019 г. по май 2020 г. составляет 10 229, 16 руб, что ниже указанной величины прожиточного минимума.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 9 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Удавихину Н.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Удавихин Н.А. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции неверно произведен расчет среднедушевого дохода семьи, не приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о неверном расчете ответчиком дохода от предпринимательской деятельности за 2019 г..Указывает, что расчет истца произведен в соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г..N 384, в соответствии с которым доход от предпринимательской деятельности за 2019 г..разделен на 12 месяцев и умножен на 7 месяцев, которые приходятся на расчетный период. Соответственно, доход от предпринимательской деятельности за период с июня 2019 г..по декабрь 2019 г..составляет 14 301 руб, что подтверждается налоговой декларацией. Судом первой инстанции установлено, что в представленных налоговой инспекцией сведениях усматривается, что в 2020 г..сведения о доходах Удавихиной К.Л. отсутствуют. В ответе на запрос от 16 декабря 2020 г..N 144444 налоговый орган сообщил, что данные за 2020 г..не найдены, что указывает на отсутствие информации о доходах, а не на отсутствие дохода. Отсутствие информации о доходах, по мнению истца, привело к неверному расчету среднедушевого дохода семьи и к необоснованному завышению суммы полученных семьей доходов, что привело к неверному определению суммы среднедушевого ежемесячного дохода каждого члена семьи. Судами не учтено, что имеются документально подтвержденные данные о доходах за 2019-2020 г..г.

Удавихиной К.Л. от ведения предпринимательской деятельности, подтвержденные налоговыми декларациями и отраженные в книгах учета доходов и расходов, ведение которых осуществляется предпринимателем на основании закона и в установленном порядке, расчет среднедушевого дохода в целях назначения ежемесячной денежной выплаты следует производить с учетом задекларированных данных.

Представитель Управления социальной защиты населения в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Удавихин Н.А. состоит в зарегистрированном браке с Удавихиной К.Л, от брака супруги имеют несовершеннолетних детей "данные изъяты"

14 декабря 2020 г. Удавихин Н.А. обратился с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг".

Решением Управления социальной защиты населения N 1357 от 21 декабря 2020 г. Удавихину Н.А. в назначении ежемесячной денежной выплаты отказано в связи с тем, что по полученным сведениям среднедушевой доход семьи составляет 10 440 руб. 47 коп, что выше величины прожиточного минимума на душу населения за II квартал 2019 г.

Истец Удавихин Н.А. в период с июня 2019 г. по май 2020 г. включительно (12 календарных месяцев предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления) имел доход в размере 618 189 руб. 67 коп. 3 ноября 2020 г. истец был зарегистрирован в качестве безработного.

Супруга истца Удавихина К.Л. в период с июня 2019 г. по май 2020 г. имела доходы от предпринимательской деятельности и доходы в ООО "ЖКХ-Бердяуш".

В соответствии с установленным порядком Управлением социальной защиты населения в рамках межведомственного взаимодействия, получены сведения о доходах Удавихиной К.Л. за период с 1 июня 2019 г. по 31 мая 2020 г. по месту работы в ООО "ЖКХ-Бердяуш" в размере 465 020 руб. 32 коп, а также сведения о доходах от предпринимательской деятельности за 2019-2020 г.г.

Из представленных налоговой инспекцией сведений следует, что в 2020 г. сведения о доходах Удавихиной К.Л. отсутствуют. В июне 2019 г. при осуществлении предпринимательской деятельности расходы Удавихиной К.Л. превысили доходы на 7 581 руб. 67 коп.

За период с 1 июня 2019 г. по 31 августа 2019 г. сумма доходов третьего лица от предпринимательской деятельности составила 31 491 руб, за период с 1 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. сумма доходов составила 12 213 руб. Общая сумма доходов Удавихиной К.Л. за период с 1 июня 2019 г. по 31 мая 2020 г. составила 501 142 руб. 65 коп.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма дохода на одного члена семьи истца (10 440 руб. 47 коп.) превышает величину прожиточного минимума на второй квартал 2019 г, установленную постановлением Губернатора Челябинской области от 15 августа 2019 г. N 304 (10 336 руб.), что исключает назначение и осуществление ответчиком ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, привел в апелляционном определении расчет учтенного дохода семьи Удавихиных за период с 1 июня 2019 г. по 31 мая 2020 г. на дату вынесения ответчиком решения об отказе в назначении указанной ежемесячной выплаты, который составил 508 724, 32 руб, отметил, что среднедушевой доход семьи составляет 10 598, 42 руб. (508 724, 32 руб. : 12 мес. : 4 чел), что превышает величину прожиточного минимума на душу населения за II квартал 2019 г. (10 336 руб.), установленного постановлением Губернатора Челябинской области от 15 августа 2019 г. N 304 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области во II квартале 2019 г.", что исключает назначение и осуществление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, пришел к выводу, что решение Управления социальной защиты населения об отказе в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно является законным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о неверном расчете ответчиком дохода от индивидуальной деятельности за 2019 г. и необходимости его расчета в соответствии с положениями пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации N 384 в редакции, действующей с 1 апреля 2021 г, путем деления дохода от предпринимательской деятельности за 2019 г. на 12 месяцев и умножения на 7 месяцев, которые приходятся на расчетный период, суд апелляционной инстанции указал, что при применении положений постановления Правительства Российской Федерации N 384 в редакции, действующей с 1 апреля 2021 г, подлежали бы учету доходы Удавихина Н.А, полученные за работу в ООО "Группа Магнезит" и ООО "Саткинский чугуноплавильный завод", поскольку по состоянию на 1 апреля 2021 г. подпункт 25(1) пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации N 384 о том, что не подлежат учету доходы граждан, которые признавались безработными, утратил силу.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на то, что судом не учтена декларация за 2020 г, которая сдана в налоговый орган в установленный законом срок - 18 марта 2021 г, что, по мнению истца, привело к необоснованному завышению суммы полученных семьей доходов, апелляционная инстанция признала несостоятельной, поскольку согласно уведомлению от 31 марта 2020 г. Удавихина К.Л. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31 марта 2020 г, книгой учета доходов и расходов за 2020 г. подтверждено, что расходы превысили доходы, в связи с чем увеличения среднедушевого дохода не последовало.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно Требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 384 (далее - Требования) в редакции, действовавшей на дату обращения истца в орган социальной защиты, в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление о назначении ежемесячной выплаты, его супруг, несовершеннолетние дети (пункт 19).

При расчете среднедушевого дохода семьи в числе прочих учитываются: а) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия; л) доходы от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики (пункт 21).

Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается, исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункт 22).

Суммы доходов, полученных от исполнения договоров гражданско-правового характера, а также доходов от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики, делятся на количество месяцев, за которые они начислены, и учитываются в доходах семьи за те месяцы, которые приходятся на расчетный период (пункт 24).

Виды получаемых выплат, которые не учитываются при расчете среднедушевого дохода семьи, предусмотрены пунктом 25 Требований, к которым отнесены ежемесячные выплаты, произведенные за прошлые периоды; ежемесячные выплаты, установленные Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" на ребенка, в отношении которого назначена предусмотренная настоящими основными требованиями ежемесячная выплата, произведенные за прошлые периоды; суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, а также в связи с террористическим актом.

В силу подпункта 25(1) Требований при расчете среднедушевого дохода семьи не учитываются доходы членов семьи, признанных на день подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно безработными в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". К указанным доходам относятся доходы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 21 настоящих основных требований (вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия).

Указанный подпункт с 1 января 2021 г. утратил силу, в связи с чем доходы лиц, признанных на день подачи заявления о назначении данной ежемесячной денежной выплаты безработными, подлежат учету при расчете среднедушевого дохода семьи.

Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 6 апреля 2020 г. N 2341 принят Закон Челябинской области от 9 апреля 2020 г. N 126-ЗО "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", которым установлен порядок и условия предоставления нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата).

Согласно пункту 4 статьи 2 указанного Закона Челябинской области расчет величины среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение ежемесячной выплаты, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2021 г. N 489 с 1 апреля 2021 г. внесены изменения в пункт 24 постановления Правительства Российской Федерации N 384, в соответствии с которыми доходы, определенные в подпунктах "и" - "н" пункта 21 настоящих основных требований, учитываются как одна двенадцатая суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженная на количество месяцев, вошедших в расчетный период. В случае если заявитель или члены его семьи получили доходы, определенные в подпункте "л" пункта 21 настоящих основных требований, осуществляя свою деятельность с применением упрощенной системы налогообложения (в случае, если в качестве объекта налогообложения выбраны доходы), системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, патентной системы налогообложения, заявитель или члены его семьи вправе представить документы (сведения) о доходах за вычетом расходов в сроки, установленные пунктами 13 (1) и 13 (2) настоящих основных требований. В таком случае уполномоченный орган при расчете среднедушевого дохода семьи использует документы (сведения), представленные заявителем или членами его семьи. В случае, если в информации, представленной в рамках межведомственного электронного взаимодействия, отсутствуют сведения о доходах, указанных в подпунктах "л" и "н" пункта 21 настоящих основных требований, полученных в течение налогового периода, учитываются доходы, документы (сведения) о которых представлены заявителем или членами его семьи в соответствии с пунктом 13 и абзацем вторым настоящего пункта за расчетный период.

На момент рассмотрения органом социальной защиты заявления истца о назначении ежемесячной социальной выплаты указанное положение не действовало.

Проверка материалов дела показывает, что судами при рассмотрении иска Удавихина Н.А. нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Установив превышение среднедушевого дохода семьи истца за период с июня 2019 г. по май 2020 г, исчисленного в соответствии с действовавшим на тот период времени правовым регулированием, величине прожиточного минимума на душу населения, установленную в Челябинской области за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку доводы истца сводились к тому, что расчет доходов должен был произведен применительно к новой редакции Требований, однако в такой ситуации подлежали бы учету доходы Удавихина Н.А, полученные за работу в ООО "Группа Магнезит" и ООО "Саткинский чугуноплавильный завод", так как по состоянию на 1 апреля 2021 г. подпункт 25(1) пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации N 384 о том, что не подлежат учету доходы граждан, которые признавались безработными, утратил силу.

Оснований не согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка истца на формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела ввиду того, что не приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о неверном расчете ответчиком дохода от индивидуальной деятельности за 2019 г, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в апелляционном определении в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы, по которым суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, приведен расчет дохода.

Доводы кассационной жалобе о несогласии с расчетом дохода Удавихиной К.Л. за 2020 г, завышении дохода, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные, учитывая, что из представленной налоговой декларации за 2020 г. следует, что доход за 1 квартал у предпринимателя отсутствовал.

Вопреки доводам жалобы, Требованиями в редакции, действовавшей на момент обращения истца в орган социальной защиты, не предусматривалась обязанность данного органа запрашивать у граждан дополнительные документы о доходах, расчеты производились на основании сведений, представленных налоговым органом. Налоговый орган сведения о доходе Удавихиной К.Л за 2020 г. в орган социальной защиты не предоставил. Сам заявитель налоговые декларации к заявлению не приложил, в связи с чем расчет дохода произведен с учетом имеющихся сведений.

Из пояснений Удавихиной К.Л. в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что доход от предпринимательской деятельности за 2020 г. у нее отсутствовал, но имелся убыток, на который, как она полагает, ответчику следовало уменьшить доход семьи.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Удавихина Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи