Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-21367/2021[88-1658/2022-(88-21107/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1416/2021 по иску Администрации города Новый Уренгой к Заряеву Андрею Анатольевичу, Заряевой Ирине Александровне, Заряеву Анатолию Андреевичу, Заряеву Александру Андреевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, и по встречному иску Заряевой Ирины Александровны, Заряева Андрея Анатольевича, Заряева Анатолия Андреевича, Заряева Александра Андреевича к администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Заряеву А.А, Заряевой И.А, Заряеву А.А, Заряеву А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что распоряжением ПО "Уренгойгазпром" РАО "Газпром" от 9 апреля 1998 года N 52 общежитие в Северной коммунальной зоне, д. 13 передано на баланс 3 отряда ГПС для заселения сотрудников противопожарной службы. 2 января 2004 года общежитие, безвозмездно передано ООО "Уренгойгазпром" Управлению государственной противопожарной службы Управления внутренних дел ЯНАО. В последующем жилое помещение - кв "данные изъяты" коммунальной зоне, было предоставлено Заряеву Андрею Анатольевичу на период трудовых отношений в ОГПС. 02 апреля 2009 года общежитие, расположенное по адресу: "данные изъяты" принято в собственность муниципального образования город Новый Уренгой. 31 января 2011 года трудовые отношения Заряева А.А. со структурными подразделениями МЧС России прекращены.

Заряева И.А, Заряев А.А, Заряев А.А, Заряев А.А. обратились со встречным иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", квартира N "данные изъяты" на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование встречного искового заявления указано, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на законных основаниях. После вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, ввиду чего, истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Новый Уренгой отказано, за Заряевым А.А, Заряевой И.А, Заряевым А.А, Заряевым А.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" на условиях договора социального найма, на Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность заключить с Заряевым А.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "данные изъяты" с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Заряевой И.А, Заряева А.А, Заряева А.А.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики по первоначальному иску просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением мэра города Новый Уренгой от 30 декабря 1997 года N 1914 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта общежитие поз. 12, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона. Дому присвоен почтовый адрес: г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, дом N 13.

Распоряжением ПО "Уренгойгазпром" РАО "Газпром" N 52 от 9 апреля 1998 года "О передаче общежития поз. 12" общежитие в Северной коммунальной зоне, дом N 13 передано на баланс 3 отряда ГПС для заселения сотрудников противопожарной службы.

20 января 2004 года между ООО "Уренгойгазпром" и ГУ Управление государственной противопожарной службы УВД ЯНАО заключен договор N 29/19 о безвозмездной передаче в собственность Управления ГПС УВД ЯНАО здания общежития по адресу: "данные изъяты" Данный договор зарегистрирован 8 декабря 2004 года учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ЯНАО.

25 февраля 2005 года между Государственным учреждением "3-й отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу" и Заряевым Андреем Анатольевичем заключён договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым истцу во временное возмездное владение и пользование, на период службы в 3-м отряде ГПС предоставлена квартира "данные изъяты" состоящая из трех комнат, общей площадью 66, 2 кв.м, жилой площадью 40, 1 кв.м. Совместно с нанимателем вселяются: жена Заряева И.А, сын Заряев Анатолий Андреевич, сын Заряев Александр Андреевич.

Распоряжением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа N 110-РА "О безвозмездной передаче объектов жилищного фонда" от 2 апреля 2009 года указанное общежитие передано безвозмездно в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой.

Распоряжением Главы города Новый Уренгой N 703-р от 25 мая 2009 года на основании распоряжения Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа N 110-РА "О безвозмездной передаче объектов жилищного фонда" от 2 апреля 2009 года, общежитие, расположенное по адресу: "данные изъяты" принято в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

Согласно справке о зарегистрированных АО "ЕРИЦ ЯНАО" в городе Новый Уренгой от 26 марта 2021 года, в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" с 09 июня 2005 года зарегистрирован Заряев Андрей Анатольевич "данные изъяты" года рождения, с 1 июня 2013 года - Заряев Анатолий Андреевич, "данные изъяты" года рождения, с 08 июля 2014 года - Заряев Александр Андреевич, "данные изъяты" года рождения.

Заряев А.А. уволен из ГПС МЧС России 31 января 2011 года.

18 февраля 2021 года в адрес Заряева А.А, Заряевой И.А, Заряева А.А, Заряева А.А. направлено предупреждение о необходимости сняться с регистрационного учёта по адресу: "данные изъяты" освободить жилое помещение, передать его по акту приёма-передачи наймодателю.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации о выселении ответчиков, а также удовлетворяя встречные исковые требования Заряевых, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при принятии решения о передаче жилого дома, используемого в качестве общежития, в муниципальную собственность статус жилого помещения изменился, с указанного момента к жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что на момент передачи здания в муниципальную собственность договор найма не прекратил своего действия, после изменения статуса общежития спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду либо жилищному фонду коммерческого использования Администрацией города Новый Уренгой отнесено не было, договор найма специализированного жилого помещения между сторонами не заключался.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1241-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий", статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", установив, что строительство общежития осуществлялось за счет средств государства и последующая передача общежития в муниципальную собственность повлекла изменение статуса занимаемого жилого помещения согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что дом, в котором проживают ответчики, изначально построен в качестве общежития и зарегистрирован в качестве такового, статус его никогда не изменялся, указанный объект находился в собственности ЯНАО и не передавался в ведение органов местного самоуправления, поступило в собственность ЯНАО и муниципального образования по безвозмездным сделкам, подлежат отклонению.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, спорный объект недвижимости не подлежал включению в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий", статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем последующая передача здания общежития в муниципальную собственность повлекла за собой изменение статуса занимаемого ответчиками помещения, и к нему подлежал применению режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

При этом сам факт изначальной передачи здания в собственность ЯНАО, при установленных по настоящему дела обстоятельствах, не может являться основанием для ограничения законных прав Заряевых.

Кроме того, не может быть принято во внимание указание заявителя на несоблюдение порядка и условий предоставления жилья по договору социального найма Заряевым, поскольку в случае признания за лицом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение условий, предусмотренных статьями 49-57 Жилищного кодекса РФ не требуется.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы, в том числе указывающие на то, что строительство осуществлялось предприятием частной формы собственности, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи