Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-22111/2021[88-2230/2022-(88-21680/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4549/2021 по иску Борихина Александра Алексеевича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии незаконным, о возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борихин А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области, утвержденное распоряжением ГУ МВД по Свердловской области от 21.09.2020 (протокол жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 15.09.2020 N 22/1-ЕСВ), возложении обязанности по восстановлению на учете очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1 человек с 24.07.2012, признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел, выслуга лет составляет 20 лет, в настоящее время является пенсионером МВД России по выслуге лет. В 2012 году был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека - он, супруга и дочь, в 2018 году супруга и дочь были исключены из членов его семьи в связи с расторжением брака и достижением дочерью возраста 22 лет, истец остался состоять на учете с составом семьи 1 человек. Однако, в 2020 году истец был снят с учета на основании пп. "б" п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2011 ввиду обеспеченности жильем на момент постановки на учет.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2021 года решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. Решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области, утвержденное распоряжением ГУ МВД по Свердловской области от 21.09.2020 (протокол жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 15.09.2020 N 22/1-ЕСВ) о снятии Борихина А.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в составе семьи на одного человека признан незаконным, на ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность по восстановлению Борихина А.А. на учете для получения единовременной социальной выплаты с 24.07.2012. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Борихин А.А. полагает апелляционное определение законным и обоснованным, указывает также, что апелляционное определение исполнено, решением жилищно-бытовой комиссии от 24.11.2021 он восстановлен на учете для получения единовременной социальной выплаты.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участники судебного разбирательства не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Борихин А.Л. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 18 января 1994 года по 23 ноября 1994 года, с 26 мая 2000 года по 06 сентября 2018 года. Уволен по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д. 92). Выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 11 месяцев 02 дня.

07 ноября 2012 года на основании протокола ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области N 8 утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 16 ноября 2012 года N 121 -р, Борихин А.А. с семьей в составе 3-х человек (Борихин А. А, супруга Борихина Т.П. дочь Борихина Е.А.) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 121, 122).

25 мая 2018 года, на основании протокола ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области N15-ЕСВ, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 05 июня 2018 года N 118-р, внесены изменения в учетное дело Борихина А.А. на получение единовременной социальной выплаты по составу семьи - Борихин А.А. без членов семьи (л.д. 122. 124).

15 сентября 2020 года протоколом ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области N 22/1- ЕСВ, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 21 сентября 2020 года N 263-р, истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п.п. "б" п.19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 в связи с обеспеченностью жилья на момент постановки на учет (л.д. 55, 56-59).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что на момент постановки истца на учет 07 ноября 2012 года Борихин А.А. являлся членом семьи Борихиной Т.П. и Павловой А.А, и был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился указав, что квартира по адресу: "данные изъяты" общей площадью 72, 5 кв.м. необоснованно учтена при расчете жилой площади, находящейся в пользовании истца, так как истец на момент снятия с учета членом семьи собственника не являлся, поскольку с 2016 года после расторжения брака проживает на съемной квартире по договору коммерческого найма, состоит на учете с составом 1 человек, на момент постановки на учет был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предусмотрена ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного закона, право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, имеет сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, при соблюдении условий установленных ч. 2 указанной статьи.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пп. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пп. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223) предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жил помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

При этом в рамках реализации права на получение единовременной социальной выплаты под членами семьи сотрудника понимаются, в том числе супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил (в редакции на момент принятия решения о снятии истца с учета) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 ФЗ О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что на момент снятия истца с учета, он не улучшил и не изменил свои жилищные условия, что давало бы ответчику основания для применения подпункта "б" пункта 19 Правил, а на момент постановки истца на учет обеспеченность жилой площадью была менее нормы- 15 кв.м.

Как следует из материалов дела, в 2012 году истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты в составе семьи из трех человек: истец, его супруга Борихина Т.П. и дочь Борихина Е.А.

При постановке на учет ответчиком были учтены в качестве обеспеченности истца и членов его семьи жилое помещение 31 кв.м, по адресу: "данные изъяты", предоставленное на основании ордера супруге истца, с включением в качестве членов семьи в ордер самого истца и его старшей дочери Култышевой А.А... "данные изъяты", а также жилое помещение 72, 5 кв.м, по адресу: "данные изъяты", принадлежащее на праве собственности Павловой А.А. (матери бывшей супруги истца), в котором зарегистрированы и проживали на тот момент помимо истца, супруги и его младшей дочери еще 5 человек "данные изъяты", таким образом обеспеченность истца и членов семьи составила менее 15 кв.м из расчета:(31 кв.м+72.5кв.м):8=12, 93 кв.м

Поскольку впоследствии состав семьи истца изменился в связи с расторжением брака между Борихиными (19 марта 2016 года) и достижением дочери Борихиной Е.А. 22-летнего возраста, решением жилищно-бытовой комиссии от 25 мая 2018 года были внесены изменения в учетное дело, по результатам которых, состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях остался только Борихин А.А.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку на момент постановки Борихина А.А. на учет обеспеченность истца и членов его семьи, даже с учетом жилого дома по адресу: "данные изъяты", составляла менее 15 кв.м, а на момент снятия с учета указанное жилое помещение необоснованно принято жилищно- бытовой комиссией ГУ МВД России по Свердловской области для расчета с целью установления обеспеченности истца жилой площадью.

По указанным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы, касающиеся незаконности постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях в 2012 году и, соответственно, законности снятия с учета в 2020 году.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом апелляционной инстанции, жилое помещение по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Павловой А.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), членом семьи которой истец не является в связи с расторжением брака с ее дочерью Борихиной Т.П. и выезда из жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

Как установлено судом, Борихин А.А. с 2016 года в квартире N "данные изъяты" не проживает, проживает по адресу: "данные изъяты" на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку Борихин А.А. членом семьи Павловой А.А. не является, соответственно, в силу ст.31 Жилищного кодекса РФ право пользования квартирой N "данные изъяты" он утратил. При этом сам по себе факт регистрации по месту жительства права пользования до 2021 года жилым помещением не порождает.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: