Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-3315/2022-(8Г-20126/2021)[88-471/2022-(88-19865/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N2-2776/1998 по иску Нелюбина Сергея Ильича, Нелюбиной Людмилы Павловны к Миронову Алексею Юрьевичу, Шершневу Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Нелюбина Сергея Ильича, Нелюбиной Людмилы Павловны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2020 года, определение Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Нелюбин С.И, Нелюбина Л.П. обратились в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 1998 года.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2020 года с Шершнева М.Ю. взыскана индексация присужденных решением Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 1998 года денежных сумм за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года в пользу Нелюбина С.И. в размере 2 287, 79 руб, в пользу Нелюбиной Л.П. - в размере 2 287, 79 руб.

Определением Пермского краевого суда от 09 сентября 2020 года определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2020 года отменено, в удовлетворении заявления Нелюбина С.И, Нелюбиной Л.П. отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 года апелляционное определение Пермского краевого суда от 09 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нелюбин С.И, Нелюбина Л.П. просят отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что расчет индексации присужденных решением суда денежных сумм следовало производить с 31 января 2017 года.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 1998 года частично удовлетворены исковые требования Нелюбина С.И.Э, Нелюбиной Л.П, с Миронова А.Ю, Шершнева М.Ю. солидарно взыскано в пользу Нелюбина С.И. 23 544, 94 руб, в пользу Нелюбиной Л.П. - 23 544, 94 руб.

Удовлетворяя заявление Нелюбина С.И, Нелюбиной Л.П. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для индексации присужденных решением Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 1998 года денежных сумм за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, оставив его определение без изменения.

Как указано судом апелляционной инстанции, согласно принятому по заявлению Нелюбина С.И, Нелюбиной Л.П. вступившему в законную силу определению Ленинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2017 года с Шершнева М.Ю. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 01 июля 2013 года по 30 января 2017 года, при этом индексация фактически рассчитана судом за полный месяц январь 2017 года, то есть по январь 2017 года, о чем свидетельствует применение индекса потребительских цен за весь месяц, без исключения 31 января 2017 года.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Вместе с тем изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения судебными инстанциями заявления Нелюбина С.И, Нелюбиной Л.П. также не был принят.

В связи с изложенным при рассмотрении данного заявления следовало руководствоваться пунктом 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Названные норма права и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации судами при разрешении заявления правомерно учтены.

Довод кассационной жалобы о необходимости индексации присужденных денежных сумм за период с 31 января 2017 года не может быть принят во внимание, так как с учетом индексации взысканных судом денежных средств, произведенной на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2017 года, удовлетворение заявленного истцами требования за период с 31 января 2017 года приведет к двойному взысканию одной и той же суммы.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2020 года, апелляционное определение Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нелюбина Сергея Ильича, Нелюбиной Людмилы Павловны - без удовлетворения.

Судья