Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-333/2022[88-2420/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев материал N 13-89/2021 по ходатайству Управления развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-261/2020 по иску Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Полозовская средняя общеобразовательная школа", Управлению развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края о признании действий противоправными, возложении обязанности, по кассационной жалобе Управления развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края на определение Большесосновского районного суда Пермского края от 27.08.2021 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление развития образования администрации Болыльшесосновского муниципального района Пермского края (далее - Управление образования) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Большесосновского районного суда Пермского края от 19.08.2020.

Обжалуемым определением Большесосновского районного суда Пермского края от 27.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.10.2021, Управлению образования было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Управление образования просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судами установлено, что решением Большесосновского районного суда Пермского края от 19.08.2020 удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора о возложении обязанности. На Управление образования возложена обязанность обеспечить работу МБОУ "Полозовская средняя общеобразовательная школа" в соответствии с требованиями санитарного законодательства в течение года с момента вступления решения в законную силу; на МБОУ "Полозовская средняя общеобразовательная школа" -устранить нарушения пунктов 4.25, 4.28, 4.29, 5.3, 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, пункта 9.7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, пунктов 4.13, 5.1, 6.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 в течение года с момента вступления решения суда в силу, а именно: по адресу: "данные изъяты" обеспечить персонал отдельным санузлом из расчета 1 унитаз на 20 человек; ученические столы для обучающихся начального общего образования в кабинете N 22 обеспечить регулятором наклона поверхности рабочей плоскости; стулья с поверхностью сиденья, спинки, имеющие покрытие, не обеспечивающие легкую очистку от загрязнений, заменить на стулья с поверхностью сиденья, спинки с покрытием, обеспечивающим легкую очистку от загрязнений; обеспечить отделку стен и пола в библиотеке, спортивном зале, в раздевалках для мальчиков и девочек, гардеробной с использованием материалов, выдерживающих влажную уборку и дезинфекцию; обеспечить отделку стен в кабинете коррекции с использованием материалов, выдерживающих влажную уборку и дезинфекцию; обеспечить отделку полов в учебных кабинетах NN 15, 16, 7, 18, 22 с использованием материалов, выдерживающих влажную уборку и дезинфекцию; обеспечить горячим водоснабжением учебные кабинеты: начальных классов NN 20, 22, кабинет химии, лаборантская химия, а именно: заменить сломанные смесители; обеспечить отделку полов в производственных помещениях пищеблока; обеспечить отделку стен и пола в туалете для персонала, раздевальной, производственном коридоре, складском помещении.

По адресу "данные изъяты" в раздевальных (или в отдельных помещениях) должны быть предусмотрены условия для сушки верхней одежды и обуви детей; обеспечить внутреннюю отделку стен и потолков помещений с использованием материалов выдерживающих влажную уборку и дезинфекцию; осуществлять ревизию, очистку и контроль за эффективностью работы вентиляционных систем не реже 1 раза в год.

Решение суда вступило в законную силу 22.09.2020, до момента обращения в суд с данным заявлением не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя (Управления образования) об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено. Суд отметил, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный промежуток времени, исковые требования затрагивают права учеников школы на обучение в условиях, установленных санитарными нормами и правилами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил определение суда без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчивается в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений суд, учитывая поведение и имущественное положение заявителя, интересы взыскателя, вправе отсрочить исполнение решения суда при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с учетом вышеизложенных положений, подробно мотивированы. При этом суд апелляционной инстанции отметил отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, равно как доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать исполнению требований исполнительного документа

Доводы кассационной жалобы об отсутствии финансирования, затруднительности выделения денежных средств в текущем периоде не опровергают правомерности обжалуемых судебных постановлений. По смыслу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказаннми обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Большесосновского районного суда Пермского края от 27.08.2021 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Судья Храмцова О.Н.