Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-418/2022[88-2685/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1307/2021 по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска к Трояну Антону Юрьевичу о выселении из жилого помещения; по встречному иску Трояна Антона Юрьевича к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о замене нанимателя в договоре найма, по кассационной жалобе Трояна Антона Юрьевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного Округа-Югры от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного Округа-Югры от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска обратился в суд с иском к Троян А.Ю. с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" без предоставления иного жилья, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение является муниципальным, ответчику в установленном законом порядке не предоставлялось, его проживание в квартире носит незаконный характер.

Троян А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о замене нанимателя в договоре найма.

В обоснование требований указал, что с 1998 года его отец "данные изъяты" с членами семьи, в том числе с ним, Трояном А.Ю, был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в льготную очередь как участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году, состоит в первоочередном списке по настоящее время под N117. Спорное жилое помещение было предоставлено его отцу "данные изъяты" по договору найма от 24 января 2019 года на срок 4 года 11 месяцев по программе "Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф". "данные изъяты" умер "данные изъяты" Истец, как сын участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС относится к детям первого поколения, родившихся после радиоактивного облучения вследствие Чернобыльской катастрофы, на него распространяются положения Закона N1244-1, полагает, что имеет равные с нанимателем права в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, договор найма может быть перезаключен с указанием его нанимателем.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного Округа-Югры от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного Округа-Югры от 12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. Троян А.Ю. выселен из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья. В удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе Троян А.Ю. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права. Не согласен с выводами суда, настаивает, что фактически проживает в спорной квартире без регистрации, полагает, что у него возникло самостоятельное право пользования, как у члена семьи нанимателя. Судами не дана оценка п.7 договора от 24 января 2019 г, согласно которого истец, как член семьи нанимателя, имеет равные с ним права в отношении спорной квартиры, право пользования может быть прекращено только в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но таких обстоятельств не было установлено. Суды не приняли во внимание ч.2 ст. 686 ГК РФ, что в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним собственником. Судами не применен специальный закон - ФЗ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которого нуждающимся гражданам гарантируется обеспечение их жилыми помещениями.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура ХМАО-Югры просит оспариваемые акты оставить без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участники судебного разбирательства не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы МО г.Ханты-Мансийск от 13 августа 2001 года N 160 Трояну Ю.Н. была предоставлена двухкомнатная квартира N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты". на состав семьи четыре человека, в том числе на супругу Троян О.А, сына Трояна А.Ю. и дочь Троян Ю.Ю.

Постановлением администрации города Ханты-Мансийска N 191 от 19 февраля 2016 года квартира N "данные изъяты" общей площадью 55, 4 кв.м, была отнесена к жилищному фонду коммерческого использования и предоставлена Троян О.А. по договору найма сроком на 4 года 11 месяцев на состав семьи 3 человека: Троян О.А, сын Троян А.Ю. и дочь Троян Ю.Ю.

29 января 2019 года между Департаментом муниципальной собственности администрации г.Ханты - Мансийска (наймодатель) и "данные изъяты" (наниматель) заключён договор коммерческого найма жилого помещения по условиям которого "данные изъяты" предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: "данные изъяты", сроком на 4 года 11 месяцев (л.д.68-72). Лица, вселяющиеся в спорное жилое помещение совместно с нанимателем не указаны.

"данные изъяты" умер (л.д.53).

31 октября 2020 года ДМС Администрации г.Ханты - Мансийска проведено обследование муниципального жилого помещения - квартиры N "данные изъяты", по результатам которого установлено, что в жилом помещении без законных оснований проживает ответчик Троян Антон Юрьевич (л.д.12, 13).

Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 209, 304, 288, 407, 425, 671, 686, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу том, что требования Департамента являются правомерными, а требования Трояна А.Ю. - необоснованными.

Суд исходил из того, что ответчик в спорный договор коммерческого найма в качестве члена семьи нанимателя включен не был, договор при жизни нанимателя не изменялся, не оспаривался, ответчик в спорном жилом помещении не был зарегистрирован, сохраняет право пользования в ином жилом помещении, тогда как договором от 29 января 2019 года предусмотрено прекращение его действия в случае смерти нанимателя (п.21.2), и пришел к выводу о том, что ответчик проживает в жилом помещении без законных на то оснований, соответственно, не вправе требовать заключения с ним договора коммерческого найма без согласия на то наймодателя и отсутствии представленных доказательств ответчиком доказательств совместного проживания с нанимателем в качестве члена его семьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов согласна.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую Троян А.Ю. занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суды первой и апелляционной инстанции на основе исследованных в совокупности доказательств, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии у Трояна А.Ю. прав на спорное жилое помещение, и, как следствие - о выселении ответчика по первоначальному иску из жилого помещения.

Несогласие Трояна А.Ю. с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании условий договора выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении спора суды правомерно указали об отсутствии достоверных доказательств совместного проживания ответчика с нанимателем в качестве члена его семьи в спорном жилом помещении, соответственно, о неприменении в данном случае положений п.7 договора коммерческого найма.

Доводы кассационной жалобы, относительно жилищных льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку предметом спора не являются.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного Округа-Югры от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного Округа-Югры от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трояна Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи