Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-420/2022[88-2637/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Кукарцевой Е.В., Лаврова В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2096/2021 по иску Пятковского Родиона Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложении обязанности изъять и уничтожить персональные данные из базы данных

по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тюменской области и Управления Министерства внутренних дел России по г. Тюмени на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение прокурора Тепловой М.Н, полагавшей оставить судебный акт без изменения, судебная коллегия

установила:

Пятковский Р.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Тюменской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, расходов на оплату представительских услуг, возложении обязанности изъять и уничтожить личные персональные сведения из базы данных. Также просил привлечь к уголовной ответственности за заведомо ложные обвинения "данные изъяты", лишить "данные изъяты" статуса адвоката, проверить информацию о правомерности выдачи сыну "данные изъяты" водительских прав, заграничного паспорта, поручить уполномоченным органам проверить коррупционную составляющую между лицами, проводящими расследование уголовного дела, поручить надзорным органам определить меру материальной ответственности должностных лиц, расходовавших государственные средства за экспертизы по заведомо ложному возбужденному уголовному делу.

В обоснование требований указал, что в производстве СО ОП-6 УМВД России по г. Тюмени с 10 ноября 2014 года находилось уголовное дело по подозрению Пятковского Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением старшего следователя СО ОП СУ УМВД России по г. Тюмени вынесено постановление от 25 ноября 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении истца на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Также указанным постановлением отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Пятковского Р.А.

За истцом признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Истец указывает, что моральный вред был причинен в результате возбуждения уголовного дела и нахождения истца длительное время в статусе подозреваемого в тех преступлениях, которые он не совершал. Считает, что размер причиненного вреда за поездки и нахождение в полиции будучи закованному в наручники и принуждение истца находиться с другими задержанными равен ежемесячному минимальному окладу, помноженному на месяцы безработицы, что соответствует в Тюменской области для внебюджетных организаций 12871 рублей и составляет за три года и 165 дней 469791 рубль. Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные с 10 ноября 2014 года по 05 декабря 2017 года (3 года 15 дней) в условиях изоляции от общества является денежная сумма в размере 547679 рублей. Истцу также никто не возместил расходы на вынужденные поездки на допросы по вызову дознавателя, их размер истец определяет в 7000 рублей. Кроме того, истец был сфотографирован в ОПN6, у него был отобран биологический материал на ДНК экспертизу, измерен рост. Истец полагает, что указанные личные персональные сведения необходимо изъять из баз данных МВД и уничтожить, согласия на их сбор истец не давал, получены они были под давлением со стороны сотрудников полиции.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2021 года было отказано в принятии исковых требований Пятковского Р.А. о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложные обвинения "данные изъяты" о лишении адвоката "данные изъяты" статуса адвоката за недостойное и противозаконное поведение; о проверке информации о правомерности выдачи сыну "данные изъяты" водительских прав, заграничного паспорта; о поручении уполномоченным органам проверить коррупционную составляющую между лицами проводящими расследование уголовного дела; о поручении надзорным органам определить меру материальной ответственности должностных лиц, расходовавших государственные средства за экспертизы по заведомо ложному возбужденному уголовному делу.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2021 года в пользу истца Пятковского Р.А. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 октября 2021 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов на проезд и оплату услуг адвоката прекращено, разъяснено право на обращение в данной части в порядке уголовного судопроизводства.

Взыскана в пользу истца Пятковского Р.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В остальной части иска истцу отказано.

В кассационной жалобе ответчик Министерство финансов в лице УФК по Тюменской области просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального права. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, взысканная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости.

В кассационной жалобе третье лицо УМВД России по г.Тюмени просит отменить апелляционное определение, также не согласен с определенным судом размером компенсации морального вреда, указывает на то, что истец под стражей не находился, доказательств нарушения трудовых прав привлечением его к уголовной ответственности не имеется.

В поданных письменных возражениях на кассационные жалобы истец просил в удовлетворении данных жалоб отказать.

Стороны и иные третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменено по п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по безусловным основаниям в связи с не привлечением к участию в деле прокурора.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что постановлением ОП N 6 УМВД России по г. Тюмени от 10 ноября 2014 года было возбуждено уголовное дело в отношении истца по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от 19 ноября 2014 года по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, дела соединены в одно производство.

03 февраля 2015 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 25 ноября 2017 года уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений, мера пресечения отменена.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и уголовным преследованием подтверждается факт причинения морального вреда истцу и данные обстоятельства не нуждаются в дополнительной проверке.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 (пункт 21), учел фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, длительность периода, на протяжении которого истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, характер физических и нравственных страданий, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, поврекшее ограничение его прав, личность самого истца, не привлекавшегося ранее к уголовной ответственности, в связи с чем, взыскал с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд кассационной инстанции проверяет дело только в пределах доводов поданных кассационных жалоб относительно размера и обоснованности компенсации морального вреда.

Истец в установленном порядке и в установленные сроки с кассационной жалобой не обращался.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалоб ответчика и третьего лица, находит правильными выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб относительно несогласия с размером взысканной компенсации и необходимости установления причинно-следственной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и причинением морального вреда, нарушением его прав на трудоустройство повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания компенсации в силу ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и определения компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, судом второй инстанции не допущено.

Судом дана оценка всем доводам сторон по правилам ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тюменской области и Управления Министерства внутренних дел России по г. Тюмени без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи