Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-557/2022[88-2573/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-1353/2021 по иску Челябинского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Стежкину Евгению Александровичу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, по кассационной жалобе Стежкина Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Челябинска от 21.07.2021 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 08.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Стежкину Е.А. о взыскании неустойки по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 17.04.2015 N 894 в размере 3 565, 89 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 17.04.2015 между Главным Управлением лесами Челябинской области (далее - Управление лесами) и Стежкиным Е.А. заключен договор аренды лесного участка N 894 с кадастровым номером "данные изъяты". Договором установлены сроки внесения арендной платы и ответственность за нарушение указанных сроков в виде неустойки в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно договору арендная плата за 2020 год составляет 99 052, 53 руб. и должна вноситься ежемесячно не позднее 15 числа. За несвоевременное внесение арендной платы уплачивается неустойка в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком были допущены просрочки арендных платежей, сумма неустойки составила 3 565, 89 руб.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства (глава 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Челябинска от 21.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 08.11.2021, исковые требования прокурора удовлетворены частично. Взыскана со Стежкина Е.А. в пользу Управления лесами неустойка по договору N 894 аренды лесного участка от 17.04.2015 за период с 16.09.2020 по 11.02.2021 в размере 3 526, 30 руб.

В кассационной жалобе заявитель Стежкин Е.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Челябинский природоохранный прокурор просит судебные акты оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Судами установлено, что 17.04.2015 между Главным управлением лесами Челябинской области и Стежкиным Е.А. заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 0, 9986 га, местоположение: "данные изъяты". Согласно договору арендная плата за 2020 год составляет 99 052, 53 руб. и должна вноситься ежемесячно не позднее 15 числа. За несвоевременное внесение арендной платы уплачивается неустойка в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком были допущены просрочки арендных платежей, сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, за период с 16.09.2020 по 11.02.2021 исчислена в размере 3 565, 89 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из нарушения арендатором условий договора аренды лесного участка N 894 от 17.04.2015, признав правильным произведенный истцом расчет неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с расчетом арендной платы (со ссылкой на неверное определение характеристик арендуемого земельного участка как особо защитных участков лесов, что повлекло применение истцом иного коэффициента категории защитных лесов) были предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно отклонены.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 16.05.2016 N 170 "Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выполнении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области", информацию о лесном участке с кадастровым номером "данные изъяты", таксационное описание), мировой судья установил, что спорный земельный участок, переданный в аренду ответчику Стежкину Е.А, расположенный в Кузнецком участковом лесничестве, Аргаяшском лесничестве, "данные изъяты", относится к категории лесов, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения (приложение N 2 к приказу) и к особо защитным участкам (ОЗУ), а именно к особо охранным частям государственных природных заказников и других особо охраняемых территорий. С учетом изложенного, мировой судья признал правильным произведенный истцом расчет по договору аренды, учитывающий изменение коэффициента категории защитных лесов (исходя из коэффициента - 2).

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что спорный лесной участок был отнесен к особо защитным участкам после заключения договора аренды со Стежкиным Е.А, в связи с чем иной коэффициент категории защитных лесов при расчете арендной платы в договоре аренды N 894 от 17.04.2015 (коэффициент - 1, 5) не может быть основанием для отмены судебных актов, так как размер арендной платы по договору аренды является в силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации регулируемым.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые судебные постановления приведут к невозможности использования спорного земельного участка в целях рекреационной деятельности Стежкиным Е.А, не имеют правового значения при разрешении исковых требований о взыскании неустойки по договору аренды. В установленном законом порядке отнесение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к особо защитным участкам защитных лесов арендатором не оспорено, доказательства, опровергающие выделение арендованного участка приказом от 16.05.2016 N 170 в особо защитные участки лесов, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не входит в участок, который приказом от 16.05.2016 N 170 выделен в особо защитные леса, подлежат отклонению, так как свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Челябинска от 21.07.2021 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 08.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Стежкина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья Храмцова О.Н.