Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8Г-659/2022[88-2646/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-213/2021 по иску администрации Невьянского городского округа к Боборыкиной Вере Григорьевне о возложении обязанности по освобождению береговой полосы водного объекта, признании построек самовольными, по кассационной жалобе Боборыкиной Веры Григорьевны на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.09.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения ответчика и ее представителя (по ордеру) - Мещерякову Я.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Невьянского городского округа (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Боборыкиной В.Е, просила признать самовольными двухэтажную хозяйственную постройку, общей площадью 70 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную западнее пос. Осиновский Невьянского района Свердловской области на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в 20-метровой береговой полосе водного объекта поселка Осиновский, примерно в 14 м от уреза воды; двух теплиц из поликарбоната на капитальном фундаменте (3 x 6 м), расположенных в восточной части того же земельного участка примерно в 15 м от уреза воды; возложить на ответчика обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить 20-метровую береговую полосу водного объекта поселка Осиновский путем сноса или приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки Невьянского городского округа, двухэтажной хозяйственной постройки и сноса двух теплиц.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". В ходе проведенной истцом выездной проверки было установлено ограничение доступа к береговой полосе и акватории водного объекта общего пользования - водоема поселка Осиновский путем размещения в восточной части участка двухэтажной хозяйственной постройки из оцилиндрованного бревна на бетонном фундаменте с двускатной крышей с чердачным помещением (примерно в 14 м от уреза воды водного объекта поселка Осиновский); двух теплиц из поликарбоната на капитальном фундаменте (3 x 6 м) примерно в 15 м от уреза воды водного объекта поселка Осиновский. Указанные объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем таких объектов, сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 20.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.09.2021, исковые требования Администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель Боборыкина В.Е. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судами установлено, что Боборыкина В.Г. с 10.09.2013 является собственником земельного участка площадью 1 219 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: крестьянское хозяйство, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: "данные изъяты". Земельный участок полностью расположен в границах зоны умеренного подтопления территории Невьянского городского округа р. Таволга. На указанном земельном участке расположена и зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) двухэтажная хозяйственная постройка общей площадью 70 кв.м, 2015 года постройки, с кадастровым номером "данные изъяты".

Принадлежащий ответчику земельный участок находится в непосредственной близости от водного объекта пос. Осиновский, который представляет собой обводненный карьер, образованный после отработки гидравлическим способом месторождения россыпного золота, расположен в бассейне реки Таволга (приток реки Нейва). В государственном водном реестре информация об установлении береговой линии водоема (обводненного карьера) на западной окраине пос. Осиновский отсутствует. Приказом Нижне-Обского БВУ от 20.03.2020 N 43 утверждены, в том числе, границы зоны затопления и зоны подтопления реки Таволга, в бассейне которой находится водоем (обводненный карьер) на западной окраине пос. Осиновский. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН в отношении земельного участка ответчика.

Из акта внеплановой проверки, проведенной органом муниципального контроля 28.12.2020, следует, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в восточной части участка расположена двухэтажная хозяйственная постройка из оцилиндрованного бревна с признаками капитального строительства: бетонный фундамент, стены, двускатная крыша с чердачным помещением (примерно в 14 м от уреза воды водного объекта поселка Осиновский); две теплицы из поликарбоната, установленные на капитальном фундаменте (3 x 6 м) примерно в 15 м от уреза воды водного объекта поселка Осиновский.

Установив, что постройки в виде двухэтажной хозяйственной постройки и двух теплиц из поликарбоната возведены в пределах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта, руководствуясь статьями 5, 6, 27 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что береговая полоса предназначается для общего пользования и в ее пределах должна быть обеспечена общедоступность подхода к водному объекту, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации о признании спорных построек самовольными и их сносе, установив срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении истцом доказательств нахождения построек ответчика в 20 метровой береговой полосе (со ссылкой на то, что границы спорного водного объекта не установлены, сведения о местоположении границ в ЕГРН отсутствуют, факт нахождения построек истца от определенного истцом в декабре уреза воды правового значения не имеют) были предметом оценки нижестоящих судов.

Суд первой инстанции, отклоняя аналогичные возражения ответчика, указал, что ширина береговой линии водоема в пос. Осиновский установлена нормативными требованиями положений федерального законодательства, а именно - Водного кодекса Российской Федерации; из топографической съемки территории Невьянского городского округа, подготовленной ЗАО ПИИ ГЕО в 2012 году, с нанесением береговой полосы водного объекта пос. Осиновский, видно, что часть земельного участка ответчика располагается в пределах береговой полосы.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что отсутствие координатного описания границ береговой линии не может нарушать установленные частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на свободное пользование общедоступным водным объектом. Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать беспрепятственно на любой ее части.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо доказательств того, что спорные постройки расположены за пределами береговой линии обводненного карьера (в том числе вследствие неправильного определения истцом границ водного объекта - водоема поселка Осиновский) ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доказательства истца не опровергнуты.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.09.2021 (л.д.266-268) следует, что в суде представитель ответчика указывала, что расстояние от береговой полосы до построек составляет примерно 20 метров, береговая линия постоянно изменяется, для установления факта нахождения построек в пределах береговой линии необходимо сначала установить границы водного объекта, что относится к компетенции Администрации или прокуратуры.

Доводы кассационной жалобы о том, что постройки ответчика не являются сплошными и не затрудняют свободный доступ людей к береговой полосе водного объекта, были предметом оценки судов. Отклоняя аналогичные возражения ответчика, суд первой инстанции отметил, что свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Боборыкиной Веры Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи