Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-73/2022-(8Г-21079/2021)[88-2819/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-633/2021 по иску Горбунова Игоря Александровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чайковская городская больница" о возложении обязанности выдать листок нетрудоспособности, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунов И.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Чайковская городская больница" (далее - ГБУЗ "Чайковская городская больница") о возложении обязанности выдать листок нетрудоспособности.

В обоснование исковых требований указал, что на период с 20 октября 2020 года по 03 ноября 2020 года ответчиком ему был выдан листок нетрудоспособности в связи с заболеванием ОРВИ. 03 ноября 2020 года на приеме у врача у его жены подтвердился положительный анализ на "данные изъяты", в связи с чем истцу вновь был выдан листок нетрудоспособности на период с 04 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года. 10 ноября 2020 года у истца произведен забор мазка на анализ "данные изъяты", который был готов 19 ноября 2020 года (мазок отрицательный). Поскольку по независящим от истца причинам результат анализа поступил только 19 ноября 2020 года, то истца обязали находиться на карантине в режиме самоизоляции в период с 12 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года включительно. На указанный период истцу не был оформлен листок нетрудоспособности, в связи с чем он лишен возможности получить заработную плату по месту работы в полном объеме. Поскольку на время болезни и карантина истца наблюдал врач ковид-бригады, то вместо листка нетрудоспособности истцу выдана справка от 20 ноября 2020 года врачом "данные изъяты" о нахождении на карантине с 04 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года по постановлению Роспотребнадзора от 03 ноября 2020 года, затем с учетом ожидания карантин продлен до 20 ноября 2020 года. Считает, что учреждением должен быть выдан листок нетрудоспособности на период с 12 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года включительно, поскольку истец находился на карантине по независящим от него причинам. Указал, что обращался к ответчику с письмом 28 декабря 2020 года, но ответа не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 сентября 2021 года, признан незаконным отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Чайковская городская больница" в выдаче Горбунову Игорю Александровичу листка нетрудоспособности за период с 12 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года; на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Чайковская городская больница" возложена обязанность оформить и выдать Горбунову Игорю Александровичу листок нетрудоспособности за период с 12 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года включительно.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Все участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 20 октября 2020 года по 03 ноября 2020 года истец находился на листке нетрудоспособности в связи с заболеванием "данные изъяты".

03 ноября 2020 года на приеме у врача у супруги истца подтвердился положительный анализ на "данные изъяты".

На основании постановления Главного санитарного врача от 03 ноября 2020 года N 15958 "О проведении медицинского осмотра изоляции гражданина, находившегося в контакте с больным инфекционным заболеванием", вынесенного в отношении истца, истцу определен срок изоляции не менее 14 дней с даты контакта с больным, дата контакта - 29 октября 2020 года.

10 ноября 2020 года у истца произведен забор мазка на анализ "данные изъяты", выполнен 15 ноября 2020 года, результат анализа (мазок отрицательный) поступил в ГБУЗ "Чайковская городская больница" 19 ноября 2020 года.

Решением Врачебной комиссии от 20 ноября 2020 года Горбунову И.А. выдан листок нетрудоспособности на период с 04 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года, к труду с 12 ноября 2020 года.

На период с 12 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года истцу не был оформлен листок нетрудоспособности.

Поскольку на время болезни и карантина истца наблюдал врач ковид- бригады, то вместо листка нетрудоспособности истцу выдана справка от 20 ноября 2020 года врачом "данные изъяты" о нахождении на карантине с 04 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года по постановлению Роспотребнадзора от 03 ноября 2020 года, затем с учетом ожидания карантин продлен до 20 ноября 2020 года.

Полагая нарушенными свои права на получение оплаты за период неисполнения трудовых обязанностей, истец обратился в суд с настоящим иском о возложении на ГБУЗ "Чайковская городская больница" обязанности выдать листок нетрудоспособности на период с 12 по 20 ноября 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о возложении обязанности на ответчика выдать листок нетрудоспособности с 12 по 20 ноября 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходил из того, что пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

Отклоняя возражения ответчика против заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения истца на карантине, а также на дату забора у истца мазка на "данные изъяты" на 10 ноября 2020 года Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача N 15 от 22 мая 2020 года, действовали в редакции пункт 3.8 которых предусматривал, что лица, контактировавшие с больным "данные изъяты", находятся в изоляторе (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным. Отбор проб биологического материала у лиц, контактировавших с больным "данные изъяты" для исследования, проводится работниками медицинской организации на 8-10 календарный день медицинского наблюдения.

Установив, что после контакта 29 октября 2020 года отбор мазка у Горбунова И.А. был осуществлен 10 ноября 2020 года, то есть забор произведен позднее установленного срока (8-10 день с момента контакта с больным), результат исследования получен 19 ноября 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец по независящим от него причинам, по вине ответчика, вынужден был находиться в условиях карантина вплоть до 20 ноября 2020 года, в связи с чем в целях восстановления прав истца на получение заработной платы на ГБУЗ ПК "Чайковская городская больница" следует возложить обязанность выдать Горбунову И.А. листок нетрудоспособности за период с 12 по 20 ноября 2020 года, поскольку листок нетрудоспособности истцу за указанный период не был выдан.

По результатам оценки объяснений истца и показаний свидетеля Горбуновой С.А. о нахождении дома весь период карантина в совокупности с другими представленными доказательствами, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что ковид-бригада выезжала домой к истцу 07 ноября 2020 года для взятия мазка на "данные изъяты", но двери никто не открыл.

Суд первой инстанции также отклонил доводы ответчика о том, что истец заболел во время простоя, поэтому оплата больничного в данном случае не предусмотрена. Установив из табеля учета рабочего времени, что период до 12 ноября 2020 года указан как больничный, с 12 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года - простой для работника и работодателя. Это следует из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2020 года, а также из справки работодателя N 589 от 18 декабря 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что простой для истца был оформлен работодателем после предъявления Горбуновым И.А. больничного листка и справки ковид-бригады от 20 ноября 2020 года, выданной врачом "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях карантина застрахованного лица.

В силу части 6 статьи 6 указанного закона пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

На основании части 6 статьи 13 данного закона основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией.

Вопреки доводам кассационной жалобы, лица, контактировавшие с больным "данные изъяты", имеют право на оформление листка нетрудоспособности на весь период карантина. С учетом установленных обстоятельств о том, что в период с 04 ноября по 20 ноября 2020 года истец находился на карантине как находившийся в контакте с больным инфекционным заболеванием, и соответственно с подозрением на COVID-19, листок нетрудоспособности за период с 12 по 20 ноября 2020 истцу не был выдан, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика ГБУЗ "Чайковская городская больница" выдать Горбунову И.А. листок нетрудоспособности за период с 12 по 20 ноября 2020 года.

Суд правильно указал, что в период установления в отношении истца карантина, как и на период отбора пробы биологического материала 10 ноября 2020 года, действующими Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача N 15 от 22 мая 2020 года, было установлено обязательное требование к осуществлению отбора проб биологического материала у лиц, контактировавших с больным COVID-19, для лабораторного исследования, при этом отбор проб биологического материала у лиц, контактировавших с больным COVID-19 для исследования, проводился работниками медицинской организации на 8-10 календарный день медицинского наблюдения, в связи с чем выписка контактных лиц к занятию трудовой деятельностью допускалась только при условии получения отрицательного результата лабораторного исследования. С учетом даты контакта истца с больным COVID-19 (29 октября 2020 года), отбор биологического материала согласно действующих в тот период положений пункта 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 должен был быть произведен на 8-10 календарный день медицинского наблюдения, то есть не позднее 07 ноября 2020 года. Однако отбор пробы биологического материала у истца был произведен медицинской организацией ответчика только 10 ноября 2020 года, то есть с нарушением установленного срока. К периоду истечения 14-дневного срока карантина, исчисленного с момента контакта с лицом с COVID-19 (29 октября 2020 года), данный результат исследования не был получен медицинской организацией ответчика, что свидетельствует об отсутствии оснований на 12 ноября 2020 года для прекращения в отношении истца карантинных мероприятий и изоляции.

Поскольку результат исследования биологического материала истца поступил в распоряжение ответчика 19 ноября 2020 года, а материалами дела и имеющимися доказательствами подтвержден факт соблюдения истцом в период с 12 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года изоляции ввиду несвоевременного отбора биологических проб и получения результата исследования, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу листка нетрудоспособности за период с 12 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приведенные нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, применены и истолкованы правильно, выводы суда мотивированы и обоснованы, способ защиты истцом выбран верный.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период с 12 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года истец находился в простое, поэтому пособие по временной нетрудоспособности за данный период выплате не подлежит, основания для выдачи Горбунову И.А. листка нетрудоспособности в связи с карантином на срок, превышающий 14 календарных дней со дня контакта (т.е. на период с 12 ноября 2020 года), с учетом положений Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года N 624н, Правил СП 3.1.3597-20, Приказа Минздрава Российской Федерации "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" от 19 марта 2020 года N 198н отсутствуют; продление листка нетрудоспособности в связи с карантином свыше 14 дней для ожидания результатов исследования на COVID-19 не предусмотрено; суды не применили норму материального права, подлежащую применению - пункт 4.3 Правил СП 3.1.3597-20, который предусматривает изоляцию на срок 14 календарных дней, а не на срок не менее 14 дней, а также Приказ N 198н, предусматривающий выдачу листка нетрудоспособности при контакте с пациентом с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции "данные изъяты" при отсутствии признаков ОРВИ только на 14 дней; судом принято решение о защите нарушенного ответчиком права Горбунова И.А. на получение заработной платы за счет другого лица (отделение Фонда), не являющегося лицом, причинившим вред, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом материального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" нарушило требования Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) (версия 9 от 26 октября 2020 года)", согласно которым срок выполнения исследования на выявление РНК SARS-CoV-2 МАНК в лабораториях медицинских организаций не должен превышать 48 часов с момента получения биологического материала, лаборатории должны выдавать заключения по результатам исследований немедленно по их получению. Мазок для исследования представлен в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" 11 ноября 2020 года, результат изготовлен 15 ноября 2020 года, направлен ответчику 16 ноября 2020 года, на правильность выводов суда не влияет.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке судами не допущено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи