Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8Г-771/2022[88-2912/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 февраля 2022 года дело по кассационной жалобе Тарасова Александра Борисовича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2021 года

по гражданскому делу N2-900/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строим Вместе-Сервис" к Францеву Вадиму Владимировичу, Тарасову Александру Борисовичу, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика Темникова А.Ю, представителя истца Козявкина В.М, судебная коллегия

установила:

ООО "Строим Вместе-Сервис" обратилось в суд с иском к Францеву В.В, Тарасову А.Б. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", заключенного 08 мая 2014 года, применении последствий его недействительности путем возврата участников сделки в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2015 года ООО "Производственное предприятие "Монтажно-строительное управление" признано банкротом, определением от 23 декабря 2019 года Францев В.В. как директор общества привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 25656735, 95 рублей, из которых долг по отношению к истцу 16863987, 49 рублей. 08 мая 2014 года Францев В.В. продал принадлежащую ему спорную квартиру брату Тарасову А.Б, являвшемуся сотрудником ООО "ПП "Монтажно-строительное управление", с целью исключить возможность обращения взыскания на нее во исполнение судебного акта.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2021 года, иск ООО "Строим Вместе-Сервис" удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик Тарасов А.Б. просит отменить судебные постановления, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасова А.Б. Темников А.Ю. настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца Козявкин В.М. просил оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что с 24 апреля 2013 года Францев В.В. являлся руководителем ООО "ПП "Монтажно-строительное управление-112".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2015 года ООО "ПП "Монтажностроительное управление" было признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2018 года Францев В.В. как руководитель ООО "ПП "Монтажно-строительное управление" привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 25656735, 95 рублей, из которых долг по отношению к ООО "Строим Вместе-Сервис" 16863987, 49 рублей.

По договору купли-продажи от 08 мая 2014 года Францев В.В. продал принадлежащую ему квартиру по адресу: "данные изъяты" брату Тарасову А.Б. по цене 2000000 рублей. Переход права зарегистрирован 22 мая 2014 года.

Лицевой счет на спорную квартиру был переоформлен на Тарасова А.Б. 01 апреля 2015 года.

В период с 01 мая 2019 года по 27 мая 2021 года платежи за коммунальные услуги вносились от имени Францева В.В, даже когда плательщик по квитанции был определен как "Т.А.Б". Платежи за июнь и август 2020 года были произведены от имени Тарасова А.Б.

Имущества, за счет которого может быть исполнено решение арбитражного суда, у Францева В.В. не имеется.

Апелляционным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года установлено, что с декабря 2014 года Тарасов А.Б. был трудоустроен в ООО "Производственное предприятие "Монтажно-строительное управление" в должности водителя, в период с апреля по июль 2016 года ему была выплачена заработная плата в размере 200000 рублей, признанная необоснованной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 166-170, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик Францев В.В. знал о наличии неисполненных обязательств перед истцом ООО "СтроимВместе-Сервис", оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения совершен с целью сокрытия имущества от возможности обращения на него взыскания, что свидетельствует о нарушении прав истца и ничтожности указанной сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы ответчика Тарасова А.Б. о доказанности исполнения сторонами договора купли-продажи спорной квартиры, доказанности его добросовестности при приобретении квартиры, основанием для отмены судебных актов не являются, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи