Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 55-1703/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальчикова И.В, судей: Кондаковой Е.Н. и Рогова В.В, при помощнике судьи Щепотине П.В, с участием прокурора - начальника первого отдела (апелляционного) (с дислокацией в г. Москве) управления по обеспечению участия прокуроров в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пашковской В.В, осужденного Харина С.А, защитника - адвоката Гермер В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кракотец Е.В. на приговор Тверского областного суда от 28 сентября 2021 года, которым

Харин Сергей Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не имеющий регистрации, фактически проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничениями, установленными в приговоре за каждое из преступлений и по совокупности преступлений;

мера пресечения осужденному Харину С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений - заключение под стражей; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Харина С.А. под стражей с 8 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В, выступления осужденного Харина С.А. и его защитника - адвоката Гермер В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Пашковской В.В, просившей оставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Харин С.А. признан виновным и осужден за совершение, при установленных в приговоре обстоятельствах, в период с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 15 мин. 7 августа 2020 года, по адресу: "адрес", разбоя, то есть нападения на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также - за совершение убийства ФИО1, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем.

В апелляционной жалобе адвокат Кракотец Е.В. выражает несогласие с приговором, который считает незаконным и необоснованным.

Полагает, что органом предварительного следствия, государственным обвинителем и судом первой инстанции действия Харина С.А. квалифицированы неправильно, приведенная в приговоре квалификация действий осужденного не получила своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Приводя свой анализ исследованных доказательств, утверждает, что умысел на совершение хищения денежных средств возник у Харина С.А. после наступления у потерпевшей беспомощного состояния, в момент, когда она не имела возможности не только препятствовать хищению, но и видеть сам момент хищения, в связи с чем действия Харина С.А, как полагает автор жалобы, носили тайный характер, а значит, квалификация по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является неправильной.

По мнению защиты убийство ФИО1 совершено Хариным С.А. до возникновения умысла, направленного на завладение денежными средствами, а сами по себе действия, приведшие к смерти ФИО1, были направлены лишь на предотвращение дальнейшей агрессии с её стороны, выразившейся в ударе поленом по голове Харина С.А.

Утверждает об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно слов ФИО1 о намерении Харина С.А. зарезать её, зафиксированных на аудиозаписи телефонного разговора последней с сотрудником полиции. При этом обращает внимание на то, что аудиозапись в ходе судебного следствия не прослушивалась, и суд не мог давать ей оценку.

При этом считает, что аудиозапись продолжительностью 13 секунд не может объективно свидетельствовать о моменте возникновения умысла Харина С.А. на убийство и факте повреждения телефонного провода.

Ссылаясь на показания свидетеля ФИО2, принявшей звонок погибшей, полагает, что эти показания опровергают вывода суда о подтверждении аудиозаписью намерений Харина С.А. зарезать ФИО1

Обращает внимание на показания Харина С.А. в суде о том, что нож в кармане куртки он обнаружил случайно, уже находясь в доме ФИО1

Полагает, что при назначении наказания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтены агрессивные действия потерпевшей с применением предмета (полена), используемого в качестве оружия, которые, по мнению защиты, явились поводом к совершению преступления.

Просит приговор Тверского областного суда от 28 сентября 2021 года отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель Никифоров С.А. в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Харин С.А. и защитник - адвокат Гермер В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, действия квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив справедливое наказание; прокурор Пашковская В.В. просила оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом положений ст. 389.13, 389.19 УПК РФ приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, которые, как и выводы суда о виновности Харина С.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей (ФИО1), а также в совершении убийства ФИО1, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания.

В обоснование своих выводов о виновности Харина С.А. суд правомерно привел в приговоре показания Харина С.А, данные в ходе предварительного следствия 25.07.2021 и 26.07.2021 (т. 5 л.д. 3-4, 22-28), в том числе при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 136-151), в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердив, что 7 августа 2020 года приехал в дом ФИО1 с целью попросить у неё денег; не получив желаемой суммы, решилубить ФИО1 и похитить у неё денежные средства; с силой дернув запертую на металлический крючок дверь, ведущую в дом, против воли потерпевшей проник внутрь, где услышал, что ФИО1 разговаривает по телефону с сотрудниками полиции, перерезал провод телефона имевшимся при себе ножом; после того как потерпевшая стала выгонять его из дома и ударила его поленом в лоб, он нанес ФИО1 удар ножом в шею; в ходе потасовки нанес потерпевшей удар ножом в левый бок под ребра, попытался оттолкнуть, но ФИО1 своими руками схватила нож, который попыталась направить на него; он выхватил нож, порезав пальцы ФИО1 и оттолкнул её на пол; после этого добивая ФИО1, нанес ей многочисленные удары ножом по телу; подавив сопротивление ФИО1, прошел в комнату и из принадлежавшей ей сумки забрал денежные средства в размере 31 000 рублей, после чего покинул дом, понимая, что ФИО1 умрет от нанесенных ранений; выйдя из дома, направился в магазины, где на похищенные деньги приобретал спиртные напитки и продукты.

В обоснование выводов о виновности Харина С.А. суд в приговоре привел и другие доказательства:

протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 71-101), согласно которому 8 августа 2020 года по адресу: "адрес", обнаружен труп ФИО1 с колото-резаными ранениями шеи, тела и рук;

протокол осмотра трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 102-105) с телесными повреждениями, подробно описанными в заключении судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 238-242), согласно которому обнаруженные на трупе ФИО1 телесные повреждения разделены экспертом в зависимости от механизма образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью на три группы, в том числе зафиксированы повреждения, опасные для жизни, являющиеся тяжким вредом здоровью человека; все телесные повреждения являлись прижизненными, образовались в первые десятки минут до момента наступления смерти; потерпевшей ФИО1 было нанесено не менее 16 резких высокоскоростных ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами; причиной смерти явились два проникающих в левую плевральную полость колото-резанных ранения (раны N 12 и 13) грудной клетки с повреждением левого легкого, проникающее в трахею колото-резаное ранение шеи с повреждением щитовидной железы (рана N 4), осложнившиеся массивной кровопотерей;

показания потерпевшей ФИО3 в суде о том, что ФИО1 являлась пенсионеркой, осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по продаже ювелирных изделий и обращалась к работникам со стороны в связи с необходимостью обслуживать дом; племянница погибшей - ФИО4, сообщила, что обнаружила ФИО1 в крови, в её доме на полу и вызвала полицию; на момент смерти ФИО1 располагала денежными средствами;

показания свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 215-217) о том, что 8 августа 2020 года она в доме ФИО1 обнаружила труп последней, лежащий на полу, позвонила в полицию (сообщение от 8 августа 2020 года в дежурную часть МО МВД России "Осташковский" т. 1 л.д. 117) и скорую помощь; пройдя в комнату, увидела обрезанный провод трубки стационарного телефона; при жизни ФИО1 занималась продажей серебра;

показания в суде свидетеля ФИО2 о том, что находясь на дежурстве в МО МВД России "Осташковский" 7 августа 2020 года, приняла звонок от женщины, которая невнятно сообщила об угрозе со стороны мужчины, затем пошли крики и связь оборвалась; поскольку обратная связь отсутствовала, звонившая не представилась, не было ясно о чем шла речь, информацию о поступившем звонке передала участковому;

протоколы выемки и осмотра предметов (т. 2 л.д. 202-205, 208-212), согласно которым изъят, осмотрен и прослушан диск с аудиозаписью звонка ФИО1 от 7 августа 2020 года, продолжительностью 13 секунд, в дежурную часть МО МВД России "Осташковский" с сообщением о том, что к ней (ФИО1) пришел мужчина с ножом и намеревается её зарезать;

показания свидетелей ФИО5 (л.д. т. 1 л.д. 188-190), ФИО6 и ФИО7, протоколы выемок видеозаписи в магазинах ООО " 1" (2" и " 3" (т. 2 л.д. 163-167, 168, 169-178, 181-185, 186, 187-198), согласно которым Харин С.А. непосредственно после убийства ФИО1 покупал спиртные напитки и продукты, расплачиваясь крупными купюрами наличных денежных средств;

показания в суде свидетеля ФИО8 о том, что Харин С.А. постоянного заработка не имел, подрабатывал, в том числе забивал животных, поэтому при себе имел самодельный нож длиной примерно 30 см; Харин был знаком с ФИО1, т.к. работал у последней;

протокол задержания Харина С.А. от 8 августа 2020 года (т. 2 л.д. 153-160), согласно которому у него обнаружен и изъят нож, которым (согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы N 255 от 14 сентября 2020 года) могли быть нанесены раны, в том числе (N 12 и 13) находящиеся в причинной связи со смертью ФИО1;

заключение генетической экспертизы N 842-Б от 28 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 43-56), согласно которому на представленных на исследование куртке, кофте и ботинках Харина С.А. обнаружены следы крови и пота, произошедшие от Харина С.А. и ФИО1;

заключение эксперта N 230 (т. 2 л.д. 61), которым зафиксировано, что у Харина С.А. имелась ссадина в лобной области головы справа, возникшая от действия твердого тупого предмета, и могла образоваться 7 августа 2020 года в результате удара поленом.

Каждое из исследованных, подробно приведенных в приговоре и указанных выше доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Харина С.А. и по каким отверг другие доказательства; с выводами суда первой инстанции и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Приведя в приговоре показания Харина С.А, которые он давал в ходе допросов в качестве обвиняемого 25.07.2021 и 26.07.2021 (том 5 л.д. 3-4, 22-28), а также при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 136-151), в том числе относительно умысла Харина С.А. на разбойное нападение и лишение жизни ФИО1 с целью завладения ее деньгами, суд обосновано признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ; Харин С.А. был обеспечен помощью защитника, давал показания добровольно, что подтвердил в судебном заседании, данные показания соотносятся с другими изложенными в приговоре доказательствами и однозначно свидетельствуют о преступной осведомленности Харина С.А. и его виновности в инкриминированных преступлениях.

Показания осужденного Харина С.А. на следствии (т. 2 л.д. 139-141) и в судебном заседании, в части того, что ножевые ранения он причинил ФИО1 из-за удара поленом, а намерение завладеть деньгами возникло у него уже после причинения ножевых ранений, и деньги он забрал тайно, когда ФИО1 была мертва, также надлежащим образом оценены судом первой инстанции и в этой части признаны недостоверными, поскольку непоследовательны, противоречивы и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе достоверными показаниями самого Харина С.А. от 25.07.2021 г. и 26.07.2021 г. С приведенной в приговоре оценкой суд апелляционной инстанции также согласен.

Умышленное причинение Хариным С.А. смерти ФИО1 объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, которое суд первой инстанции обоснованно признал относимым, допустимым и достоверным. Объективные выводы эксперта не вызывают сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, относительно отсутствия у суда права ссылаться в приговоре на аудиозапись звонка ФИО1, несостоятельны, поскольку в качестве доказательства судом принят протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 208-211), который был исследован в судебном заседании в установленном законом порядке по ходатайству стороны обвинения и содержит точное описание состоявшегося телефонного звонка. Каких-либо дополнений или ходатайств со стороны защиты при исследовании данного доказательства не поступило.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетеля ФИО2, которая в связи с давностью произошедших событий не смогла дословно воспроизвести содержание телефонного разговора с ФИО1, звонившей в МО МВД России "Осташковский", никоим образом не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.

При этом исследованная судом апелляционной инстанции аудиозапись звонка ФИО1, от 7 августа 2020 года, в МО МВД России "Осташковский" объективно подтверждает выводы суда об умысле Харина С.А. на разбой и убийство ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и объективностью. Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, оснований для отмены которого не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило; протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ; право Харина С.А. на защиту на каждой стадии процесса не нарушено.

Объективно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Харина С.А. и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Квалификация действий осужденного в приговоре мотивирована и не вызывает сомнений. Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны, нарушений положений ст. 252 УПК РФ по делу не имеется.

Оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе на ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как об этом поставлен вопрос стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

При этом об умысле Харина С.А. на разбойное нападение и умышленное причинение смерти ФИО1 с целью завладения денежными средствами свидетельствуют незаконный способ проникновения Харина С.А. в дом потерпевшей, его изначальные намерения применить нож в целях хищения чужого имущества, характер и локализация телесных повреждений, причиненных погибшей, а также действия Харина С.А. после нанесения ФИО1 множественных ранений в жизненно важные органы - оставление потерпевшей без помощи, завладение денежными средствами, принадлежавшими потерпевшей и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению. Приведенные в приговоре мотивы относительно умысла осужденного сомнений не вызывают.

Исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1732 от 18.08.2020 г. (т. 2 л.д. 67-68) в совокупности с другими доказательствами по делу и дав заключению экспертов надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции при отсутствии сомнений в психическом состоянии осужденного правомерно признал Харина С.А. вменяемым. Оснований ставить под сомнение выводы о вменяемости осужденного не имеется.

При назначении Харину С.А. наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, полные данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание (состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Также обоснованно суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Харина С.А, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав на признательные показания Харина С.А, которые были даны им на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте; дав надлежащую оценку явки Харина С.А. с повинной (т. 1 л.д. 119), суд учел её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание Харина С.А, в том числе и того, на котором настаивает сторона защиты (агрессивные действия потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия), по делу не имеется. Указанный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана объективная и мотивированная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. При этом суд правильно установил, что действия потерпевшей были направлены на защиту от разбойного нападения Харина С.А, незаконно проникшего в её жилище с ножом, и не могут быть признаны противоправным поведением ФИО1 в отношении Харина С.А.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Харина С.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание осужденного в данном случае возможно только в условиях его реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.

Выводы суда и приведенные в приговоре мотивы назначения наказания убедительны и не вызывают сомнений.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Харину С.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления, перевоспитания осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; оснований для смягчения назначенного наказания по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, также определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 28 сентября 2021 года в отношении Харина Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подпись)

(подпись)