Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 66а-204/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П, Щербаковой Н.В, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-245/2021 по административному исковому заявлению Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим в части Лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области "Ерахтурское лесничество", утвержденного постановлением Министерства природопользования Рязанской области от 19 декабря 2017 года N45 (в ред. постановлений Министерства природопользования Рязанской области от 22 января 2020 года N 5, от 22 декабря 2020 года N 36), по апелляционной жалобе Министерства природопользования Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 28 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление Волжского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Министерства природопользования Рязанской области от 19 декабря 2017 года N45 (в ред. постановлений Министерства природопользования Рязанской области от 22 января 2020 года N 5, от 22 декабря 2020 года N 36) утвержден Лесохозяйственный регламент государственного казенного учреждения Рязанской области "Ерахтурское лесничество".

Текст документа опубликован в сетевом издании "Рязанские ведомости" www.rv.ryazan.ru, 22 декабря 2017 года, "Рязанские ведомости", N, 26 декабря 2017 года (Постановление) (на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24 января 2020 года; 23 декабря 2020 года).

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском о признании недействующим Лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области "Ерахтурское лесничество" в части включения в эксплуатационные леса в таблице 3 раздела 1.1.5 Лесохозяйственного регламента лесных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника "Рязанский", а именно: части квартала N, кварталов N Ерахтурского участкового лесничества; кварталов N, частей кварталов N Комсомольского участкового лесничества.

Заявленные требования обоснованы тем, что на территории ГКУ РО "Ерахтурское лесничество" расположен государственный природный заказник "Рязанский".

Между тем, таблицей 3 раздела 1.1.5 Лесохозяйственного регламента леса, расположенные на вышеуказанной особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ), отнесены к категории эксплуатационных, что противоречит положениям статей 111, 112 Лесного кодекса Российской Федерации.

Неправомерное отнесение Лесохозяйственным регламентом лесных участков, включенных в состав особо охраняемой природной территории, к эксплуатационным лесам не соответствует целям ее создания, поскольку допускает осуществление сплошных и выборочных рубок с целью заготовки древесины, размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры и другие виды использования лесов без соблюдения ограничений, определенных федеральным и региональным законодательством.

Не соответствующие федеральному законодательству нормы Лесохозяйственного регламента нарушают интересы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, а также интересы неопределенного круга лиц, на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также на использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Решением Рязанского областного суда от 28 сентября 2021 года административное исковое заявление Волжского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворено.

Суд признал недействующим со дня принятия Лесохозяйственный регламент государственного казенного учреждения Рязанской области "Ерахтурское лесничество", утвержденный постановлением Министерства природопользования Рязанской области от 19 декабря 2017 года N45 (в ред. постановлений Министерства природопользования Рязанской области от 22 января 2020 года N 5, от 22 декабря 2020 года N 36), в части включения в эксплуатационные леса в таблице 3 раздела 1.1.5 Лесохозяйственного регламента лесных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника "Рязанский", а именно: части квартала N, кварталов N Ерахтурского участкового лесничества; кварталов N, частей кварталов N Комсомольского участкового лесничества.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство природопользования Рязанской области просит решение суда отменить как принятое с нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд рассмотрел административное дело с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку не привлек к участию в деле Федеральное государственное учреждение "Окский государственный природный биосферный заповедник" Минприроды России, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, ГБУ РО "Пожлес", тогда как состоявшееся решение влияет на права и обязанности указанных лиц.

Полагает, что материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что приведенные в решении суда земли лесного фонда переведены в категорию земель особо охраняемой природной территории.

Обращал внимание на отсутствие у Волжского межрегионального природоохранного прокурора права на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку последним не подтверждено нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, либо угроза их нарушения.

На доводы апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором представлены возражения, в соответствии с которыми последний полагает решение законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства природопользования Рязанской области, Федерального агентства лесного хозяйства, ГКУ РО "Ерахтурское лесничество" не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя административного истца, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд, сославшись на положения статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, правильно указал, что утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, и в этой связи пришел к обоснованному выводу о превышении административным ответчиком, утвердившим оспариваемый в части Лесохозяйственный регламент, предоставленных ему полномочий.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации содержится перечень полномочий в области лесных отношений, осуществление которых передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочия по разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Исходя из приведенных положений законодательства, утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве природопользования Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 05 октября 2010 года N 240, Министерство природопользования Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в сфере лесных отношений.

К полномочиям Министерства природопользования Рязанской области относится разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов (подпункт 8 пункта 1 раздела III Положения о министерстве природопользования Рязанской области).

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на территории ГКУ РО "Ерахтурское лесничество" располагается особо охраняемая природная территория - государственный природный заказник "Рязанский", организованный приказом Главохоты РСФСР от 1 октября 1987 года N 382 "Об организации государственного республиканского зоологического заказника "Рязанский".

Таким образом, Министерство природопользования Рязанской области, являющийся центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере природопользования и охраны окружающей среды, утверждая Лесохозяйственный регламент государственного казенного учреждения Рязанской области "Ерахтурское лесничество", отдельные лесные участки которого расположены на землях особо охраняемых природных территорий, в оспариваемой части вышел за пределы предоставленных ему полномочий, что являлось основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Кроме того, разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения Лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области "Ерахтурское лесничество" в части отнесения лесных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника "Рязанский", к эксплуатационным лесам противоречат положениям Лесного кодекса Российской Федерации, указав, что цели освоения эксплуатационных лесов не соответствуют целям создания особо охраняемых природных территорий.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (пункт 1 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации), в том числе леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников (часть 1 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации).

Защитные леса в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Эксплуатационные леса имеют другие цели освоения: для устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ).

В статье 2 названного федерального закона перечислены категории особо охраняемых природных территорий, к которым относятся, в том числе государственные природные заказники, природные парки, памятники природы.

В соответствии со статьями 21, 24, 27 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков. На территориях памятников природы и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение их сохранности.

Приказом Минприроды РФ от 10 июня 2010 N 202 утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения "Рязанский".

В соответствии с вышеназванным Положением государственный природный заказник федерального значения "Рязанский" (далее - заказник) имеет профиль биологического (зоологического) и предназначен для сохранения и восстановления ценных в хозяйственном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира и среды их обитания (пункт 1.2). На территории заказника установлен особый режим охраны, запрещающий заготовку древесины, проведение сплошных рубок леса за исключением связанных с реконструкцией и эксплуатацией существующих линейных объектов, осуществляемых в соответствии с настоящим Положением (пункт 3.1).

Перечень особо охраняемых природных территорий в границах ГКУ РО "Ерахтурское лесничество" с указанием номеров кварталов или их частей представлен в таблице 5 пункта 1.1.7 Лесохозяйственного регламента.

Вместе с тем, на территории лесничества не выделена категория защитных лесов "Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях".

Как верно указал суд первой инстанции в нарушение статей 111, 112 Лесного кодекса Российской Федерации таблицей 3 раздела 1.1.5 Лесохозяйственного регламента указанные выше леса, расположенные в границах названной особо охраняемой природной территории, отнесены к категории эксплуатационных, а именно: части квартала N, кварталы N Ерахтурского участкового лесничества; кварталы N, части кварталов N Комсомольского участкового лесничества.

Неправомерное отнесение Лесохозяйственным регламентом лесных участков, включенных в состав особо охраняемой природной территории, к эксплуатационным лесам не соответствует целям ее создания, поскольку допускает осуществление сплошных и выборочных рубок с целью заготовки древесины, размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры и другие виды использования лесов без соблюдения ограничений, определенных федеральным и региональным законодательством.

Довод жалобы Министерства природопользования Рязанской области о рассмотрении дела без привлечения в качестве заинтересованных лиц Федерального государственного учреждения "Окский государственный природный биосферный заповедник" Минприроды России, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ГБУ РО "Пожлес", не может служить основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку в данном случае судом разрешался вопрос законности нормативного правового акта по иску прокурора, поданного в соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля, при рассмотрении которого судом дана оценка его законности вне привязки к конкретным правоотношениям, конкретным нарушениям прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, судом проверен оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно признал его не действующим с указанного в решении суда времени.

Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании, его выводы подробно мотивированы.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, либо угрозы нарушения прав, основываются на неверном толковании норм материального права.

Согласно преамбуле Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Не соответствующие федеральному законодательству нормы Лесохозяйственного регламента безусловно нарушают интересы неопределенного круга лиц на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также на использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, исследованных в полном соответствии с процессуальным законом, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Рязанского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природопользования Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи