Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 66а-365/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаковой Н.В, при секретаре Жанабергеновой В.Б, с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.А. на определение Ярославского областного суда от 27 октября 2021 года, которым прекращено производство по административному делу N 3а-573/2021 по административному исковому заявлению С.А. о признании недействующими Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района, утвержденных решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 24 декабря 2020 года N 91.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаковой Н.Н, объяснения представителя административного истца С.А. по доверенности Б.О, поддержавшей доводы частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего определение суда не соответствующим нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежащим отмене по доводам частной жалобы, Первый апелляционный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 24 декабря 2020 года N 91 утверждены Правила землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района (далее по тексту Правила землепользования и застройки).

С.А. (далее - административный истец) обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки, ссылаясь в обоснование заявленного требования на тот факт, что он является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для строительства Центра культурно-спортивного досуга населения. Кафе". Правилами землепользования и застройки в отношении указанного земельного участка установлена территориальная зона Р-1 "Зона рекреации", не предусматривающая размещение объектов капитального строительства, что препятствует реализации его прав на завершение начатого строительства.

Кроме того, административный истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 4000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из состава земельного участка с кадастровым номером N полагая, что последний находится за пределами населенного пункта, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположен в зоне СХ-1 "Зона сельскохозяйственных угодий", с видом разрешенного использования "запас". В предоставлении земельного участка ему было отказано по тем мотивам, что заявленная цель использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, относящегося в соответствии с Правилами землепользования и застройки к территориальной зоне Р-1 "Зона рекреации".

Административный истец полагал незаконным установление территориальной зоны Р-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, ввиду несоответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района.

Кроме того, административный истец полагал, что Правила землепользования и застройки приняты с нарушением порядка принятия нормативного правового акта, в виду нарушений процедуры проведения общественных обсуждений.

Определением Ярославского областного суда от 27 октября 2021 года производство по делу по административному исковому заявлению С.А. прекращено на основании части 1 статьи 214, пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, административный истец С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм процессуального права, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом не учтены нормы градостроительного законодательства, которые не содержат ограничения в отношении круга лиц, которые вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании Правил землепользования и застройки, в связи с чем вывод суда о том, что С.А. не является участником правоотношений, которые регулируются Правилами землепользования и застройки, является несостоятельными.

Относительно доводов частной жалобы Муниципальным Советом Ярославского муниципального района Ярославской области, прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец С.А, представители Муниципального Совета Ярославского муниципального района, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статей 10, 307, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом рассмотрено настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца С.А. по доверенности Б.О, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы об отмене обжалуемого судебного акта, которым прекращено производство по настоящему делу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного производства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Право на судебную защиту является основным и неотчуждаемым правом человека, гарантируемым Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 19 и 46).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 214, пунктом 1 части 1 статьи 194, пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, проанализировав вступившее в законную силу решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 марта 2021 года, в соответствии с которым, права С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признаны отсутствующими, пришел к выводу, что в указанной части оспариваемый акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица.

В данном случае, вывод суда о том, что административный истец перестал выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, и что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца является законным и обоснованным.

По доводам административного истца, касающимся судьбы земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции принял во внимание факт перераспределения указанного участка постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 13 сентября 2021 года, с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем пришел к выводу, что С.А. перестал быть участником правоотношений, урегулированных указанным нормативным правовым актом.

Указанный вывод суда является преждевременным и не соответствует обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 3 июня 2019 года административный истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 4000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из состава земельного участка с кадастровым номером N полагая, что последний находится за пределами населенного пункта, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в зоне СХ-1 "Зона сельскохозяйственных угодий", с видом разрешенного использования "запас".

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района от 19 декабря 2019 года N 1098 в удовлетворении заявления С.А. отказано по тем мотивам, что заявленная цель использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка.

Решением Ярославского областного суда от 8 июня 2021 года распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района от 19 декабря 2019 года N 1098 "Об отказе С.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка" признано незаконным, на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление С.А. от 3 июня 2019 года.

По результатам повторного рассмотрения заявление С.А. распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района от 17 августа 2021 года N 670 С.А. вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по мотивам включения спорного участка в состав земель населенного пункта в состав территориальной зоны Р-1 "Зона рекреации", не предполагающей ведение личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 13 сентября 2021 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пос. Красный Бор Заволжского сельского поселения в территориальной зоне Р-1 "Зона рекреации", образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N.

Распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района от 17 августа 2021 года N 670, постановление администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 13 сентября 2021 года являются предметом проверки Ярославского районного суда Ярославской области по гражданскому делу N.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о применении к административному истцу оспариваемого нормативного правового акта при реализации его прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, что исключает прекращение производства по административному делу.

С учетом изложенного, определение Ярославского областного суда от 27 октября 2021 года о прекращении производства по административному делу N 3а-573/2021 подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярославского областного суда от 27 октября 2021 года о прекращении производства по административному делу N 3а-573/2021 по административному иску С.А. о признании недействующими Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района, утвержденных решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 24 декабря 2020 года N 91, отменить, направив административное дело на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Щербакова