Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 66а-543/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ефремовой О.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 9а-57/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Балт-Девелопмент" на определение Калининградского областного суда от 8 декабря 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Балт-Девелопмент" к Правительству Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2021 года ООО "Балт-Девелопмент" обратилось с указанным административным исковым заявлением об установлении в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) кадастровой стоимости 141 земельного участка с кадастровыми номерами N, N, N, N, N - N, N, N - N, N - N, N - N, N - N, N, N, N - N, N - N, N, N, N, N - N, N, N - N, N - N, N, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Требования административным истцом мотивированы тем, что перечисленные земельные участки принадлежали ООО "Балт-Девелопмент" на праве собственности с 2009 года до 6 августа 2021 года. При этом существенное превышение установленной кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их рыночной стоимости нарушает права Общества в части уплаты земельного налога в экономически обоснованном размере.

В подтверждение размера рыночной стоимости 141 земельного участка был представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N "данные изъяты".

Определением Калининградского областного суда от 8 декабря 2021 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО "Балт-Девелопмент" подал частную жалобу, а также дополнение к частной жалобе, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы апеллянт указал, что в рамках установленного порядка оспаривания действующей кадастровой стоимости невозможно пересмотреть результаты кадастровой оценки более чем за 6 месяцев до даты обращения с таким заявлением в соответствующий орган, таким образом у заявителя отсутствует возможность защиты права путем снижения кадастровой стоимости за 2020 года и установления ее в размере рыночной стоимости.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материал N 9а-57/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание результатов действующей кадастровой стоимости подлежит рассмотрению в ином, внесудебном порядке, так как с 1 декабря 2021 года на территории Калининградской области рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в порядке статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке осуществляется ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости". В свою очередь принятое решение ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" может быть оспорено в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматривает.

Оспариваемая кадастровая стоимость установлена постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года N 788 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области по состоянию на 1 января 2019 года", проведенной в соответствии с положениями Закона о кадастровой оценке.

Установленная по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость 141 земельного участка является актуальной и не пересматривалась.

Следовательно, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установленной на территории Калининградской области по состоянию на 1 января 2019 года, должно осуществляться в соответствии с нормами Закона о кадастровой оценке.

Согласно статье 22.1 Закона о кадастровой оценке кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости по заявлению, поданному в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, или многофункциональный центр. Принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Указанный порядок по общему правилу начинает действовать с 1 января 2023 года, однако актом субъекта Российской Федерации может быть установлена дата досрочного перехода на новый порядок.

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года N 754 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке с 1 декабря 2021 года.

Таким образом, с 1 декабря 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Калининградской области применяются положения статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Закона о кадастровой оценке.

Установление кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости осуществляется ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости".

Поскольку с 1 декабря 2021 года на территории Калининградской области начал действовать новый порядок разрешения споров в области кадастровой оценки, а в суд ООО "Балт-Девелопмент" обратилось после указанной даты - 2 декабря 2021 года, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении заявления Общества подлежит применению новое правовое регулирование и не применяются положения статьи 22 Закона о кадастровой оценке.

Изложенное согласуется и с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными на вопрос 9 Обзора судебной практики N 2 (2021), где сделан акцент на то, что в случае подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Доводы частной жалобы о желании административного истца оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на 1 января 2019 года, с установлением периода ее применения для целей налогообложения с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года при изложенных выше обстоятельствах правового значения не имеют и не свидетельствуют о принятии судебного акта с нарушением норм процессуального права, и не влекут отмену по существу правильного определения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Калининградского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт-Девелопмент" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.Н. Ефремова