Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 66а-56/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2358/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "МАЗД" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 5 октября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя акционерного общества "МАЗД" Дурневой А.О, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - также Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из пункта 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", приложение 1 изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень изложен в редакции, действующей с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года и с 1 января 2021 года соответственно.

Под пунктами 1239, 21428, 21967, 23614, 20387, 22882 соответственно в Перечни на 2016 год, на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты":1165 общей площадью 6 825, 5 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, улица "данные изъяты", дом 8, строение 1.

Под пунктами 21388, 21927, 23556, 11952, 22836 в Перечни на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты":1017 общей площадью 262, 1 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, улица "данные изъяты", дом 8, строение 30.

Под пунктами 21426, 21965, 23612, 11283, 22880 в Перечни на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты":1163 общей площадью 10, 8 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, улица "данные изъяты", дом 8.

Под пунктами 21427, 21966, 23613, 14453, 22881 в Перечни на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты":1164 общей площадью 22, 1 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, улица "данные изъяты", дом 8.

Под пунктами 21429, 21968, 23615, 20756, 22884 в Перечни на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты":1168 общей площадью 215, 8 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, улица "данные изъяты", дом 8, строение 3.

Под пунктами 21430, 21969, 23616, 8244, 22885 в Перечни на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты":1169 общей площадью 775 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, улица "данные изъяты", дом 8, строение 5.

Под пунктами 20610, 22883 в Перечни на 2020 год, на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты":1167 общей площадью 313, 1 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, улица "данные изъяты", дом 8, строение 31.

Под пунктами 2581, 23038 в Перечни на 2020 год, на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты":1202 общей площадью3 066, 9 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, улица "данные изъяты", дом 8, строение 5.

Акционерное общество "МАЗД" (далее - административный истец, АО "МАЗД") обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующими перечисленных выше пунктов Перечней на 2016-2021 годы со времени начала соответствующих налоговых периодов, ссылаясь, что является собственником указанных выше зданий, которые согласно оспариваемым пунктам включены в Перечни, в связи с чем налоговое бремя административного истца существенно увеличилось, между тем, названные объекты не подлежали включению в Перечни, как не отвечающие признакам, которые определены положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).

Решением Московского городского суда от 5 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом, прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правительство Москвы о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещено своевременно и в надлежащей форме, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 (в редакции на период действия Перечня 2016 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы N 64 с 1 января 2017 года в пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 слова "общей площадью свыше 3000 кв. метров" исключены, а в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2000" заменены цифрами "1000", тем самым законодателем субъекта изменена площадь зданий, которые в 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годах могут признаваться объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "МАЗД" на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами: "данные изъяты":1165 (общая площадь 6 825, 5 кв.м), "данные изъяты":1017 (общая площадью 262, 1 кв.м), "данные изъяты":1163 (общая площадь 10, 8 кв.м), "данные изъяты":1164 (общая площадь 22, 1 кв.м), "данные изъяты":1168 (общая площадь 215, 8 кв.м), "данные изъяты":1169 (общая площадь 775 кв.м), "данные изъяты":1167 (общая площадь 313, 1 кв.м), "данные изъяты":1202 (общая площадь 3 066, 9 кв.м).

В юридически значимый период спорные нежилые здания располагались в пределах границ арендуемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":11, а здание с кадастровым номером "данные изъяты":1202 в период до 21 июня 2019 года - на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":143.

Указанные выше здания включены в оспариваемые Перечни, исходя из вида разрешённого использования земельного участка, а здание с кадастровым номером "данные изъяты":1165 также включено и по критерию фактического использования здания в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым "данные изъяты":143 имеет вид разрешённого использования "эксплуатация производственного здания", который не позволяет включить здание, находящееся в его границах, в Перечни на основании вида разрешённого использования земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":11 имеет вид разрешённого использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); лёгкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.29)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.29))".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные здания включённые в оспариваемые пункты Перечней, не подпадают под критерии, предусмотренные положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, поскольку ни вид разрешённого использования земельного участка, на котором они расположены, ни фактическое использование зданий не позволяют отнести их к административно-деловому центру и торговому центру (комплексу).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Проанализировав положения Порядка установления вида разрешённого использования земельного участка применительно к городу Москве, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 годаN 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), а также содержание приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор), суд первой инстанции обоснованно констатировал, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":11, на котором расположены спорные здания не соответствует видам разрешённого использования, поименованным в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, пунктах 3.3, 4.1, 4.2 и 4.6 Классификатора, предусматривающим размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является смешанным, обладает признаками множественности, в связи с чем содержание вида разрешённого использования земельного участка должно быть установлено с учётом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.

Фактическое использование объекта недвижимости определяется в соответствии с Порядком определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённого постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Так, в отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":1165 составлены акт N 9099200 от 12 сентября 2014 года, в соответствии с которым здание используется под осуществления административно-деловой деятельности, и акт N 9093025/ОФИ от 7 июня 2019 года, в соответствии с которым нежилое здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В отношении здания с кадастровым номером "данные изъяты":1202 составлен акт N 9090381/ОФИ от 14 июля 2019 года, в соответствии с которым нежилое здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Оценивая вышеуказанные акты, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что акты N 9093025/ОФИ от 7 июня 2019 года и N 9090381/ОФИ от 14 июля 2019 года, не подтверждают использование спорных зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты":1202, "данные изъяты":1165 в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая акт N 9099200 от 12 сентября 2014 года, суд первой инстанции установил, что он не содержит достоверных сведений о выявленных признаках размещения в здании офисов, приложенные фотоматериалы не позволяют однозначно определить целевое использование этого здания, как того требуют положения пунктов 3.4, 3.5, 3.6 Порядка; не верно произведён расчёт площади, занимаемой для целей налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, данный акт составлен с нарушением Порядка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку акт N 9099200 от 12 сентября 2014 года, не отвечает требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечни, не представлено, не содержится их и в материалах дела.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2016 - 2021 годы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В апелляционной жалобе Правительства Москвы не приведено доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи