Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 66а-76/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Строменко И.С, с участием прокуроров Русакова И.В, Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1324/2021 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 21 октября 2021 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Соколова Пустынь" о признании недействующим в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года N 15ВР-1607 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Московской области Гуляевой К.О, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Соколова Пустынь" Чулюкова С.В, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года N 15ВР-1607 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 ноября 2020 года на сайте http://mio.mosreg.ru, 30 ноября 2020 года в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N 225, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2021 год.

Под пунктом 2926 в Перечень на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", территория ООО "Пансионат "Соколова Пустынь".

ООО "Пансионат "Соколова Пустынь", являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими пункт 2926 распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года N 15ВР-1607 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение нежилого здания в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Московского областного суда от 21 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены, с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ООО "Пансионат "Соколова Пустынь" в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области Дзиова М.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный, которым оставить без удовлетворения административные исковые требования.

В обоснование указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о несоответствии здания признакам, определенным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, спорное здание используется для проведения банкетов, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение поименованных в пунктах 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов недвижимого имущества. Кроме того, в соответствии с техническим паспортом здания площадь помещений общественного питания и бытового обслуживания в нем превышает 20% от общей площади объекта.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий этого подпункта).

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорного здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось.

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", территория ООО "Пансионат "Соколова Пустынь".

Спорное здание расположено на находящемся в собственности у административного истца земельном участке с кадастровым номером N категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования "для размещения пансионата "Соколова Пустынь", который не соответствует видам разрешенного использования, определенным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" и таким образом, не соответствует необходимым критериям, позволяющим отнести спорное здание к объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении Московским областным судом административного дела N3а-1299/2020, в рамках которого оспаривалось включение здания с кадастровым номером N в Перечни на 2019 и 2020 годы.

Сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N до начала наступления налогового периода 2021 года в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом установленного несоответствия вида разрешенного использования земельного участка положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размещения на данном земельном участке множества зданий, обстоятельства назначения и (или) фактического использования спорного здания для размещения офисного или торгового центра являются юридически значимыми, бремя доказывания которых в силу положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложены на административного ответчика.

Как установлено судом первой инстанции основанием для включения спорного здания в Перечни на 2021 год явилось указание в выписке из Единого государственного реестра недвижимости наименования нежилого здания: столовая, которое само по себе без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности его отнесения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту спорное двухэтажное здание площадью 1102, 5 кв.м состоит из столовой площадью 300, 1 кв.м, пункта проката инвентаря, бильярдной комнаты, конференцзала, детской комнаты, медпункта, библиотеки, других вспомогательных помещений.

Обследование здания с целью определения вида фактического его использования до наступления налогового периода 2021 года не проводилось.

Согласно акту обследования, составленному 21 мая 2021 года, под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания здание не используется.

Как уже указано выше здание столовой расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 120 902 кв.м, на котором помимо спорного здания расположены здания спального корпуса, котельной, водонапорной башни, склада, административного здания, двух жилых домов.

Из представленных в материалы дела акта передачи имущества, вносимого в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Пансионат "Соколова Пустынь" от 1 июля 2010 года, приказа и положения об организации пропускного режима от 1 июля 2010 года, бланков талонов на питание и жилье к путевке, ответа Мособлстата следует, что здание является составной частью имущественного комплекса "Пансионат "Соколова Пустынь" и составляет его инфраструктуру. Использование здания столовой связано непосредственно с осуществлением основной деятельности административного истца по организации гостиниц и мест временного проживания. Здание используется для обслуживания граждан в период их пребывания в пансионате, его использование, как самостоятельного, приносящего доход в сфере организации общественного питания, объекта, невозможно, учитывая наличие пропускного режима и ограниченного доступа на территорию пансионата посторонних лиц.

Достоверных доказательств назначения или использования более 20 % от общей площади здания для оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что включение здания в Перечни на 2021 год противоречит положениям статьи 1.1 закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на данные сети Интернет о том, что спорное здание используется для проведения банкетов, отклоняются судебной коллегией, поскольку такие сведения не отвечают критериям допустимости и относимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи