Постановление Кассационного военного суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-5/2022

Постановление Кассационного военного суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-5/2022-

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Карезина В.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" от 21 февраля 2021 года, решение командира ОР ДПС МО МВД России " "данные изъяты"" от 9 апреля 2021 года, а также решение судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 года и решение судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 26 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Карезина Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России " "данные изъяты"" от 21 марта 2021 г, оставленным без изменения вышеуказанными решениями командира ОР ДПС МО МВД России " "данные изъяты"", судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда и судьи Тихоокеанского флотского военного суда, Карезин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Карезин просит вышеназванные постановление и решение должностных лиц, а также судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование этого заявитель, ссылаясь на ряд норм КоАП РФ и положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), приводя свой анализ фактических обстоятельств настоящего дела, указывает на отсутствие его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

В обоснование своей позиции приводит доводы, согласно которым от водителя требуется соблюдать дистанцию, позволяющую избежать столкновения, лишь до движущегося впереди транспортного средства, коим автомобиль потерпевшего ФИО1 не являлся в связи с его остановкой.

Потерпевший ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По делу установлено, что Карезин 21 марта 2021 г. в 13 часов, управляя транспортным средством "Хонда Шаттл", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустив его с транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 69); видеозаписью с регистратора транспортного средства Карезина (т. 1 л.д. 32); дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении от 21 марта 2021 года (т. 2 л.д. 73); объяснениями Карезина и ФИО1 (т. 2 л.д. 70 и 71), а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушение п. 9.10 Правил вменено необоснованно, поскольку находящийся впереди автомобиль не двигался, а стоял, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании данного пункта Правил, предписывающего водителю соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения с ним.

При этом движущееся впереди транспортное средство под управлением ФИО1 остановилось без применения экстренного торможения, с включением аварийных огней с целью оказания помощи пострадавшим в ранее произошедшем на данном участке дороги дорожно-транспортном происшествии.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями 24.1 КоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований 26.1 данного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Неустранимых сомнений в виновности Карезина по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела, имеющихся доказательств, а также толкованием судьями норм действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, не нашли своего подтверждения, правомерно отвергнуты как необоснованные, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карезина объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Карезину назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Карезина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" от 21 февраля 2021 года, решение командира ОР ДПС МО МВД России " "данные изъяты"" от 9 апреля 2021 года, а также решение судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 года и решение судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 26 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Карезина Владимира Юрьевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько