Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 7У-922/2021[77-52/2022-(77-510/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. с участием старшего военного прокурора Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., а также осужденного Примаченко Ю.В., его защитника Гавриловой И.С. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Гавриловой И.С. на приговор Псковского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Примаченко Ю.В. и его защитника Гавриловой И.С. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зиганшина Ф.Р, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 года, постановленным в особом порядке в связи с заключением осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 13 апреля 2021 года, бывший военнослужащий войсковой части N

Примаченко Юрий Викторович, осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Примаченко признан виновным в том, что в составе организованной группы с другими лицами, в отношении которых дела выделены в отдельные производства, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение летно-технического обмундирования на сумму "данные изъяты", т.е. в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговором с Примаченко в качестве возмещения материального ущерба в пользу Министерства обороны России взыскано 13 447 263 рубля 19 копеек.

В кассационной жалобе защитник Гаврилова И.С. указывает, что наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, заключение Примаченко досудебного соглашения о сотрудничестве, добровольное частичное возмещение ущерба, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления данные о его личности и семейное положение позволяли суду при назначении наказания осужденному применить положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, защитник, ссылаясь на положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает на то, что, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активную роль осужденного в совершении преступления, суд учел обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Фактические обстоятельства предъявленного Примаченко обвинения, как они изложены в приговоре, защитником осужденного, согласившегося с данным обвинением, не оспариваются.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьей 317.7 УПК РФ, судом соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание Примаченко назначено судом с учетом всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание.

Так, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние Примаченко в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, а также наличие двух малолетних детей.

Судом также учтено наличие у осужденного ведомственных наград, положительные характеристики с места службы и в быту.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Таким образом, суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активную роль Примаченко в совершенном преступлении исходя из фактических обстоятельств предъявленного осужденному обвинения, с которым тот согласился, и, вопреки утверждению в жалобе, данное обстоятельство не является признаком состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ..

Таким образом, при определении вида и размера наказания, назначенного Примаченко, судом правильно применены нормы уголовного закона, в том числе положения статей 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу защитника Гавриловой И.С. на приговор Псковского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 13 апреля 2021 года в отношении Примаченко Юрия Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин