Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-27770/2021[88а-3855/2022-(88а-34418/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Педан Е.Г. по доверенности Бажуковой Л.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года, которым отменено решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 мая 2021 года по административному исковому заявлению Педан Е.Г. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Педан Е.Г. обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) от 23 ноября 2020 года N в утверждении схемы расположения земельного участка; возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка под хозяйственными строениями, принадлежащими на праве собственности Педан Е.Г. по адресу: "адрес", площадью 1080 кв. м (далее - спорный земельный участок), представленную в администрацию 12 ноября 2020 года через МФЦ N

В обоснование административного иска Педан Е.Г. указала, что администрация ей отказала в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что исключительное право на его приобретение в собственность или аренду имеют собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Право на приобретение земельных участков, на которых расположены объекты вспомогательного назначения, не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Однако испрашиваемый земельный участок образуется из общего земельного участка площадью 1849 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", закрепленного за домовладением в г "адрес", из которого сформирован земельный участок площадью 832 кв. м под жилым домом, принадлежащим ФИО1, без учета хозяйственных строений, переданных ей по договору купли-продажи. Считая отказ необоснованным, Педан Е.Г. обратилась в суд.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 мая 2021 года административный иск удовлетворен, отказ администрации от 23 ноября 2020 года N в утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным; на администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения спорного земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не является вновь предоставляемым, а отказ в утверждении схемы расположения земельного участка нарушает права Педан Е.Г. на приобретение земельного участка под принадлежащими ей на праве собственности капитальными строениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Педан Е.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 сентября 2021 года, представитель Педан Е.Г. по доверенности Бажукова Л.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года и оставлении в силе решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 мая 2021 года. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на момент обращения Педан Е.Г. в Геленджикский городской суд Краснодарского края земельный участок площадью 1849 кв. м уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Определением судьи от 27 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Педан Е.Г. по доверенности Будинскую Т.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20 октября 2010 года и решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2012 года Педан Е.Г. на праве собственности принадлежат строения: хозблок под литерой Г13 площадью 40, 9 кв. м, сарай под литерой Г14 площадью 7, 0 кв. м, навес под литерой Г15 площадью 25, 6 кв. м, навес под литерой Г16 площадью 9, 9 кв. м, летняя кухня под литерой Г17 площадью 13, 3 кв. м, навес под литерой Г17 площадью 13, 3 кв. м, навес под литерой Г18 площадью 8, 1 кв. м, санитарный блок под литерой Г19 площадью 2, 2 кв. м, уборная под литерой Г20 площадью 1, 9 кв. м, санитарный блок под литерой Г21 площадью 1, 8 кв. м, сарай под литерой Г22 площадью 14, 8 кв. м, навес под литерой Г23 площадью 3, 5 кв. м, расположенные в "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14 апреля 2021 года.

В целях оформления спорного земельного участка площадью 1080 кв. м под перечисленными хозяйственными строениями Педан Е.Г. обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом администрации от 23 ноября 2020 года Педан Е.Г. в утверждении схемы расположения спорного участка отказано.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2012 года по делу N и определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2016 года по делу N за административным истцом признано право на различные хозяйственные постройки, расположенные на спорном земельном участке.

При этом данными судебными актами обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 1080 кв. м на администрацию не возлагалась, Педан Е.Г. в указанном выше судебном производстве ответчиком не являлась.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании вышеуказанных судебных актов за Педан Е.Г. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес"

Из смысла статей 40, 41 ЗК РФ следует, что осуществлять использование земельного участка, а также возводить на нем здания, сооружения необходимо в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 приведенной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

Однако правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы в отношении каких-либо объектов жилищного строительства, расположенных в границах спорного земельного участка, Педан Е.Г. не представлены.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что ЗК РФ не закрепляет исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены объекты вспомогательного назначения. Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент обращения Педан Е.Г. в Геленджикский городской суд Краснодарского края земельный участок площадью 1849 кв. м уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет, однако эти обстоятельства не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше основаниям.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Педан Е.Г. по доверенности Бажуковой Л.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 1 февраля 2022 года.