Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-28085/2021[88а-31488/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Чепы Е.В. по доверенности Протасовой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чепы Е.В. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решений и действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Чепа Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 30 июля 2020 года N в предоставлении Чепе Е.В, в аренду сроком на три года для завершения строительства объектов недвижимого имущества земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенных в "адрес" (далее - спорные земельные участки); возложении на департамент обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Чепе Е.В. в аренду сроком на 3 года для завершения строительства объектов недвижимого имущества спорные земельные участки.

В обоснование административного иска Чепа Е.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит 2 объекта незавершенного строительства (коттеджа), расположенных в Туапсинском районе Краснодарского края: объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" Указанные объекты недвижимости расположены на спорных земельных участках с видом разрешенного использования - для эксплуатации курортных коттеджей, принадлежащих на праве собственности Краснодарскому краю. 14 сентября 2018 года Чепа Е.В. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении указанных земельных участков без проведения торгов в аренду сроком на 3 года для завершения строительства курортных коттеджей. Департамент письмом от 12 октября 2018 года N сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду для завершения строительства коттеджей. Решением Ленинского районного суда г..Краснодара от 18 февраля 2019 года отказ департамента, выраженный в письме от 12 октября 2018 года, признан незаконным, суд возложил обязанность на департамент предоставить испрашиваемые земельные участки в аренду сроком на 3 года для завершения строительства объектов недвижимого имущества. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г..Краснодара от 18 февраля 2019 года отменено в части, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чепы Е.В. о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков. 29 июля 2020 года Чепа Е.В. повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении спорных земельных участков, между тем департамент письмом от 30 июля 2020 года N сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду для завершения строительства коттеджей.

Указанный отказ административный истец считает незаконным, необоснованным, поскольку содержащиеся в нем мотивы ранее уже оценивались судебными инстанциями как незаконные.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 22 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки расположены в границах с особыми условиями использования территории, а также находятся в границах водоохранной зоны Черного моря, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Бжид.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 сентября 2021 года, представитель Чепы Е.В. по доверенности Протасова Н.А. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Краснодара от 22 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года. Указывает, что раннее испрашиваемые земельные участки были предоставлены в аренду предыдущему собственнику объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках. Ссылается на то, что Чепа Е.В. приобрела объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, находившихся в аренде у прежнего правообладателя на основании договора, заключенного с департаментом.

Определением судьи от 19 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу департамент выражает несогласие с доводами жалобы.

Чепа Е.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Чепы Е.В. по доверенности Протасову Н.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя департамента Алексеева С.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Чепа Е.В. на праве собственности принадлежит 2 объекта незавершенного строительства (коттеджи), расположенных в Туапсинском районе Краснодарского края: объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" Право собственности административного истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 18 декабря 2016 года.

Данные объекты недвижимости расположены на спорных земельных участках.

14 сентября 2018 года Чепа Е.В. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении указанных земельных участков без проведения торгов в аренду сроком на 3 года для завершения строительства курортных коттеджей.

Департамент письмом от 12 октября 2018 года N сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду для завершения строительства коттеджей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 года отказ департамента, выраженный в письме от 12 октября 2018 года N, признан незаконным, суд возложил на департамент обязанность предоставить спорные земельные участки в аренду сроком на 3 года для завершения строительства объектов недвижимого имущества.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 года отменено в части, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чепы Е.В. о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.

29 июля 2020 года Чепа Е.В. повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении спорных земельных участков без проведения торгов в аренду сроком на 3 года для завершения строительства курортных коттеджей.

По результатам рассмотрения заявления департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельных участков. Согласно письму от 30 июля 2020 года N основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, кроме того, спорные земельные участки расположены в границах водоохраной зоны Черного моря, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Бжид.

Вместе с тем обстоятельства, подтверждающие нахождение спорных земельных участков в границах водоохраной зоны Черного моря, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Бжид, в материалах административного дела отсутствуют.

Кроме того, имеются противоречивые документы о нахождении этих земельных участков на землях населенных пунктов и лесного фонда.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить все юридически значимые обстоятельства, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года отменить, административное дело N 2а-1734/2021 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 декабря 2021 года.